Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2015 г. N Ф05-753/15 по делу N А40-175747/2013

г. Москва

30 марта 2015 г.

Дело N А40-175747/13

Судья Калинина Н. С.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Открытого акционерного общества "Центр производственно-диспетчерских услуг гражданской авиации "Аэротранс" на решение от 8 августа 2014 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Комаровым А.А., на постановление от 31 октября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Юрковой Н.В., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Центр производственно-диспетчерских услуг гражданской авиации "Аэротранс" (далее - ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс", ОГРН 1027700221053, ИНН 7714040611)

к Закрытому акционерному обществу "Стримлайн ОПС" (ОГРН 103770010281, ИНН 7734007250)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2015 кассационная жалоба ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" была оставлена без движения в связи с тем, что последняя была подана с нарушением требований, предусмотренных пунктами 2, 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для остав-ления кассационной жалобы без движения, заявителю было предложено в срок до 24.02.2015 представить в суд кассационной инстанции, указанные в определении документы.

Заявителю было разъяснено, что в соответствии с ч. 5 ст. 280 Арбитраж-ного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если все необ-ходимые действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не будут устранены и подтверждающие документы не будут представлены в Арбитражный суд Мос-ковского округа в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу, в порядке, установленном ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.02.2015 заявителю был продлен срок на устранение обстоятельств, послуживших ос-нованием для оставления жалобы без движения, до 26.03.2015.

Копии определений Арбитражного суда Московского округа об оставле-нии жалобы без движения и о продлении срока на устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, были направлены судом кассационной инстанции по месту нахождения заявителя согласно выписке из ЕГРЮЛ.

Согласно информации, имеющейся на сайте Почты России, почтовые от-правления с копиями определений от 26.01.2015 и от 26.02.2015 были вручены заявителю жалобы 03.02.2015 и 05.03.2015 соответственно.

Кроме того, информация и электронный вид определений об оставлении жалобы без движения и о продлении срока на устранение обстоятельств, по-служивших основанием для оставления жалобы без движения, были размеще-ны на официальном сайте суда в открытом доступе.

Согласно ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Россий-ской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпри-нимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о дви-жении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов дела, ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс", являющееся заявителем кассационной жалобы, о начавшемся процессе по настоящему было извещено надлежащим образом, в связи с чем суд кассационной инстанции считает, что в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель кассационной жалобы несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Кроме того, с момента получения копии определения Арбитражного суда Московского округа об оставлении кассационной жалобы без движения от 26.01.2015, с учетом продления срока на устранение обстоятельств, послу-живших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, у заявителя имелось достаточно времени для устранения таких обстоятельств и представления суду необходимых документов.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Рос-сийской Федерации кассационная жалоба возвращается, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жа-лобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что заявитель жалобы в установленный срок не предста-вил в суд кассационной инстанции документы, свидетельствующие об ис-полнении определений Арбитражного суда Московского округа от 26.01.2015 и от 26.02.2015, не устранил обстоятельства, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, кассационная жалоба ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" подлежит возвращению заявителю на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального ко-декса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ОАО "ЦПДУ ГА "Аэротранс" возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 1 л.

Судья

Н.С.Калинина