Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2015 г. N Ф05-3687/12 по делу N А41-25962/2010

г. Москва

30 марта 2015 г.

Дело N А41-25962/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Агапова М.Р., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "РМБ-Лизинг": Куликовский Я.М. по доверенности т 04.04.2014, Цыбенко К.Б. по доверенности от 01.12.2014 N 501, Хохлов Ю.А. по доверенности от 01.02.2015 N 134,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС": Зайцева А.В. по доверенности от 20.10.2014,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" (ОГРН 1025003518594): Вяхирев Е.В. по доверенности от 11.10.2013 N 02/13,

от АО "Дойче Лизинг Восток": Решаев Д.С. по доверенности от 11.09.2014 2018,

от участников общества с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" (ОГРН 1025003518594): представитель Одинцов А.Н., протокол от 12.03.2012 N 5,

рассмотрев в судебном заседании 25.03.2015 кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "РМБ-Лизинг", конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" и общества с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "N.Правдин, N.Правов & партнеры" на определение от 06.10.2014 Арбитражного суда Московской области, вынесенное судьей Морхартом П.М., на постановление от 27.01.2015 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Исаевой Э.Р., Быковым В.П., Закутской С.А.,

по заявлению конкурсного управляющего должника

к обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "N.Правдин, N.Правов & партнеры", обществу с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063)

третье лицо - Нигай Сергей Альфович

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" (ОГРН 1025003518594),

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московской области 14.07.2010 поступило заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Мытищи Московской области о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" (далее - ООО "РЕМЭКС") (ОГРН 1025003518594).

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2010 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО "РЕМЭКС".

Определением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2010 в отношении ООО "РЕМЭКС" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Уточкин А.В.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.06.2011 ООО "РЕМЭКС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Давыдов С.А.

Конкурсный управляющий ООО "РЕМЭКС" обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными договора уступки прав требования от 02.06.2010 N 02/06 и дополнительного соглашения от 02.06.2010 N 2/1 к договору на оказание юридических услуг от 07.10.2009 б/н и договору об уступке прав требований от 02.06.2010 N02/06, заключенных между обществом с ограниченной ответственностью "Юридическое бюро "N.Правдин, N.Правов & партнеры" (далее - ООО "Юридическое бюро "N.Правдин, N.Правов & партнеры"), должником и ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063), применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.10.2013 в качестве соответчика по настоящему обособленному спору привлечено ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063).

Определением Арбитражного суда Московской области от 06.10.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015, заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, оспоренные сделки признаны недействительными с применением последствий недействительности сделок в виде признания не возникшими прав требования ООО "Юридическое бюро "N.Правдин, N.Правов & партнеры" к ООО "РМБ-Лизинг" по взысканию неосновательного обогащения, полученного в результате расторжения договоров лизинга от 21.05.2007 N 1208ДФЛ, от 18.02.2008 N 1642/1ДФЛ, от 19.09.2007 N 1457ДФЛ, от 19.09.2007 N 1456ДФЛ, от 14.02.2008 N1642ДФЛ, от 19.11.2007 N 1647ДФЛ.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "РМБ-Лизинг", конкурсный управляющий ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063) обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят определение от 06.10.2014 и постановление от 27.01.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника.

ООО "РМБ-Лизинг" в обоснование своей кассационной жалобы ссылается на то, что суд первой и апелляционной инстанций не принял во внимание довод о том, что установить реальную рыночную стоимость прав требования невозможно без определения самого неосновательного обогащения; суд неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости прав требования с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга"; суд ошибочно принял во внимание определение Московского городского суда от 24.10.2013, поскольку факт того, что Нигай С.А. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО "РМБ-Лизинг" неосновательного обогащения в размере свыше 20 000 000 руб. не означает у ООО "РМБ-Лизинг" неосновательного обогащения в указанном размере и не свидетельствует о несоразмерности встречного представления в рамках оспариваемой сделки; суд необоснованно признал ненадлежащим доказательством по делу заключение эксперта Гамазинова А.С.

Доводы кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063) сводятся к тому, что применение последствий недействительности сделки в виде признания права требования не возникшим не предусмотрено действующим законодательством; оспариваемые судебные акты повлекли за собой возникновение правовой неопределенности во взаимоотношениях ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063) и ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1025003518594).

В дополнении к кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "РЕМЭКС" ссылается на то, что суд немотивированно принял в качестве допустимого доказательства неравноценного встречного исполнения не результаты и анализ аналогичных сделок, а результаты экспертизы.

Также с кассационной жалобой на указанные судебные акты обратилось ООО "Юридическое бюро "N.Правдин, N.Правов & партнеры", в которой просит определение от 06.10.2014 и постановление от 27.01.2015 отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению ООО "Юридическое бюро "N.Правдин, N.Правов & партнеры", экспертное заключение ООО "Лига Оценки" является ненадлежащим доказательством по настоящему обособленному спору; суд не установил предмет договора уступки прав требования; требования конкурсного управляющего должника не подлежали удовлетворению, так как были заявлены в отношении несуществующих прав.

Представитель участников общества с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" Одинцов А.Н. представил отзыв на кассационные жалобы, в котором просит обжалуемые судебные акты отменить.

Также отзыв поступил от конкурсного кредитора АО "Дойче Лизинг Восток", в котором изложена просьба об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, кассационных жалоб без удовлетворения.

От ООО "Юридическое бюро "N.Правдин, N.Правов & партнеры" поступило ходатайство о рассмотрении кассационных жалоб в отсутствие его представителя.

В заседании суда кассационной инстанции представители ООО "РМБ-Лизинг", конкурсного управляющего ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063) и представитель участников общества с ограниченной ответственностью "РЕМЭКС" Одинцов А.Н. поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представители конкурсного управляющего должника и конкурсного кредитора АО "Дойче Лизинг Восток" возражали против отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 06.10.2014 и постановления от 27.01.2015, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.06.2010 между ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1025003518594) (первоначальный кредитор) и ООО "Юридическое бюро "N.Правдин, N.Правов & партнеры" (новый кредитор) был заключен договор уступки прав требования N 02/06, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования к ООО "РМБ - Лизинг" по взысканию неосновательного обогащения виде выкупной цены, уплаченной в составе лизинговых платежей по договорам лизинга от 21.05.2007 N 1208ДФЛ, от 18.02.2008 N1642/1ДФЛ, от 19.09.2007 N 1457ДФЛ, от 19.09.2007 N 1456ДФЛ, от 14.02.2008 N 1642ДФЛ, от 19.11.2007 N 1647, заключенных между ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1025003518594) и ООО "РМБ - Лизинг".

Стоимость уступленных прав требований соглашением сторон оценена в 376 800 руб. (пункт 1.3 договора).

На дату заключения договора уступки перечисленные договоры лизинга были расторгнуты, предметы лизинга возвращены лизингодателю ООО "РМБ-Лизинг".

По дополнительному соглашению от 02.06.2010 N 2/1 к договору на оказание юридических услуг от 07.10.2009 б/н и договору об уступке прав требований от 02.06.2010 N 02/06 цедент ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1025003518594) уступает ООО "Юридическое бюро "N.Правдин, N.Правов & партнеры" (цессионарий) права требования неосновательного обогащения в виде выкупной цены, уплаченной ООО "РМБ - Лизинг" в составе лизинговых платежей по договорам лизинга, в качестве отступного, предоставляемого за третье лицо ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063).

Ссылаясь на то, что договор уступки прав требования от 02.06.2010 требования N 02/06 и дополнительное соглашение от 02.06.2010 N 2/1 к договору на оказание юридических услуг от 07.10.2009 б/н и договору об уступке прав требований от 02.06.2010 N 02/06 заключены на условиях неравноценного встречного исполнения, конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о признании указанных договора и дополнительного соглашения недействительными на основании пункта й статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Установив, что оспариваемые сделки совершены 02.06.2010, то есть в пределах одного года до принятия судом заявления о признании должника банкротом (19.07.2010), суд первой и апелляционной инстанций правомерно указал, что при рассмотрении настоящего спора для признания сделки недействительной суду достаточно установить неравноценное встречное исполнение обязательств.

Исходя из того, что согласно полученному по результатам проведения судебной экспертизы заключению экспертов ООО "Лига оценки" рыночная стоимость прав требования суммы неосновательного обогащения (выкупной цены предмета лизинга, уплаченной в составе лизинговых платежей), возникшего у ООО "РМБ - Лизинг" в результате расторжения по инициативе ООО "РМБ - Лизинг" договоров лизинга от 21.05.2007 N 1208ДФЛ, от 19.09.2007 N 1457ДФЛ, от 14.02.2008 N 1642ДФЛ, от 19.11.2007 N 1647, от 19.09.2007 N 1456ДФЛ, по состоянию на 02.06.2010 составляет 6 600 000 руб. (с учетом НДС), что дополнительным соглашением от 02.06.2010 N 2/1 фактически исключено встречное обязательство в размере 376 800 руб. цессионарием - ООО "Юридическое бюро "N.Правдин, N.Правов & партнеры", суд первой и апелляционной инстанций пришел к правильному выводу о неравноценности встречного исполнения и наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего должника в соответствии с пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы кассационных жалоб о не установлении судом размера предполагаемого неосновательного обогащения ООО "РМБ-Лизинг"; уступке по оспоренным сделкам несуществующих прав; необоснованном отклонении судом ходатайства о назначении экспертизы для определения рыночной стоимости прав требования неосновательного обогащения с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 17 "Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга" и заключения эксперта Гамазинова А.С., были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы кассационных жалоб не могут быть положены в основу отмены обжалованных судебных актов, поскольку заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов, в кассационных жалобах не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационные жалобы ООО "РМБ-Лизинг", конкурсного управляющего ООО "РЕМЭКС" (ОГРН 1037720010063) и ООО "Юридическое бюро "N.Правдин, N.Правов & партнеры" удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06.10.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2015 по делу N А41-25962/2010 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

М.Р. Агапов Е.А. Петрова