Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2015 г. N Ф05-2885/15 по делу N А40-103917/2013

г. Москва

30 марта 2015 г.

Дело N А40-103917/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Агапова М.Р., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Москве: Санин Д.В. по доверенности от 26.11.2014 N 22-13/101,

рассмотрев в судебном заседании 26.03.2015 кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Москве

на определение от 20.11.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Никифоровым С.Л.,

на постановление от 30.01.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Солоповой Е.А., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Москве о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Розничные технологии" (ОГРН1107746555410, ИНН 7701883597),

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2013 в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Розничные технологии" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Незговорова Н.В.

Сообщение о введении наблюдения в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 28.12.2013N 241.

Определением от 20.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015, производство по делу о признании ООО "Розничные технологии" несостоятельным (банкротом) прекращено.

При этом суд руководствовался статьями 32, 57, 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и исходил из того, что у должника отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 20.11.2014 и постановление от 30.01.2015 отменить, дело передать на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в определении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Временный управляющий должника представил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заявителя, в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Суд первой инстанции установил, что что у должника отсутствует имущество, достаточное для покрытия расходов по делу о банкротстве (имущество не обнаружено); не представлены доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве; не были внесены денежные средства на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы для погашения расходов по делу о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций принял правильное решение о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Доводам кассационной жалобы о наличии у должника имущества в виде транспортных средств дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу N А40-103917/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

М.Р.Агапов Е.А. Петрова