Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2015 г. N Ф05-16796/14 по делу N А40-108187/2013

г. Москва

30 марта 2015 г.

Дело N А40-108187/13-6-979

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 г.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Зверевой Е.А.

судей Денисовой Н.Д., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца - Префектура ЮЗАО г. Москвы - Струков Д.В. - дов. N 12-08-5768/14 от 12.01.15; ДГИГМ - Струков Д.В. - дов. N33-Д-909/14 от 30.12.2014 ср. по 31.12.2015

от ответчика ООО "КАХОВКА" - Акименко Д.Г. - дов. от 25.03.2015 б/н ср. на 1 год

рассмотрев 25 марта 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Префектуры ЮЗАО города Москвы

на решение от 26.05.2014 г.

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

на постановление от 14.10.2014 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Кораблевой М.С., Тихоновым А.П.,

по иску (заявлению) Префектуры ЮЗАО города Москвы (ИНН 7727092744, ОГРН 10277000594350); 2)ДГИГМ (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423)

о признании объекта самовольной постройкой, об обязании осуществить снос самовольной постройки,

к ООО "КАХОВКА" (ИНН 7727059345, ОГРН 1037700014262)

третьи лица: Мосгосстройнадзор; Управление Росреестра по г. Москве; ТБТИ N 1 ЮЗАО г. Москвы

УСТАНОВИЛ:

Префектура Юго-Западного административного округа города Москвы и Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "КАХОВКА" о признании объекта общей площадью 114,1 кв. м, расположенного по адресу: ул. 60-летия Октября, д. 31/18, корп. 1, стр. 2 самовольной постройкой, об обязании ответчика осуществить снос этого объекта за свой счет и (или) своими силами с последующим взысканием расходов по осуществлению работ по сносу с ответчика.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2014 г. года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Префектура ЮЗАО города Москвы обратилась с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просила обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истцов поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ответчика в заседании суда против доводов кассационной жалобы возражал, в том числе, и по доводам, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, здание, расположенное по адресу: Москва, проспект 60-летия Октября д. 31/18, корп. 1, стр. 2, являющееся объектом недвижимого имущества, было построено в 1990 году магазином N 8 "Каховка" Севастопольского РТО "Продтовары".

18.07.1990 исполнительным комитетом Севастопольского районного Совета народных депутатов г. Москвы в соответствии с Основами законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде (приняты Верховным Советом СССР 23.11.89 N 810-1) на базе Севастопольского Розничного торгового объединения "Продтовары" было зарегистрировано арендное предприятие магазин N 8 "Каховка", правопреемником которого является Товарищество с ограниченной ответственностью "Каховка", в настоящее время ООО "Каховка".

02.01.1991 между организацией арендаторов магазина N 8 "Каховка" и Севастопольским РТО "Продтовары" был заключен договор аренды с правом выкупа в соответствии с которым в арендное пользование были переданы основные и оборотные средства магазина N 8 "Каховка" остаточной финансовой стоимостью 277 000 руб., включая ряд зданий и сооружений, в том числе и спорное здание.

В соответствии с Основами законодательства Союза ССР и союзных республик об аренде и условиями договора аренды от 02.01.1991 (пункты 1.5., 2.3. договора, дополнительные соглашения от 20.01.1991 и от 15.03.1991 к договору), арендатору предоставлялось право выкупить арендованное имущество в течение срока действия договора аренды по остаточной балансовой стоимости путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя (РТО), выкуп имущества оформляется дополнительным соглашением.

Согласно условиям договора аренды платежным поручением N 36 от 18.04.1991 на расчетный счет Севастопольского РТО "Продтовары" арендным предприятием магазином N 8 "Каховка" были перечислены денежные средства в сумме 277000 руб. за выкуп имущества, сторонами договора аренды 18.04.1991 оформлено соглашение о выкупе имущества, в том числе, следующих зданий и сооружений: здание (магазин корп. А), расположенное по адресу: Севастопольская площадь, юго-западный выход м. "Каховская"; здание (магазин корп. Б), расположенное по адресу: Севастопольская площадь, юго-западный выход м. "Каховская"; здание (магазин корп. В), расположенное по адресу: Севастопольская площадь, юго-западный выход м. "Каховская"; сооружение (киоск "Квас"), расположенное по адресу: площадь Хо Ши Мина, юго-западный выход м. "Академическая"; сооружение (киоск пивной), расположенное по адресу: площадь Хо Ши Мина, юго-западный выход м. "Академическая"; сооружение (палатка "Квас"), расположенное по адресу: площадь Хо Ши Мина, юго-западный выход м. "Академическая"; сооружение (киоск для розничной торговли), расположенное по адресу: площадь Хо Ши Мина, юго-западный выход м. "Академическая"; сооружение (киоск овощной), расположенное по адресу: площадь Хо Ши Мина, северо-восточный выход м. "Академическая"; сооружение (киоск для розничной торговли) - площадь Хо Ши Мина, юго-западный выход м. "Академическая"; сооружение (киоск для розничной торговли), расположенное по адресу: площадь Хо Ши Мина, северо-восточный выход м. "Академическая"; сооружение (киоск для розничной торговли), расположенное по адресу: площадь Хо Ши Мина, северо-восточный выход м. "Академическая"; сооружение (киоск для розничной торговли), расположенное по адресу: площадь Хо Ши Мина, северо-восточный выход м. "Академическая"; сооружение (киоск для розничной торговли), расположенное по адресу: площадь Хо Ши Мина, северо-восточный выход м. "Академическая".

При этом суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что ООО "Каховка" (ранее - арендное предприятие магазин N 8 "Каховка", ТОО "Каховка"), начиная с 1990 года являлось собственником, осуществляло обслуживание, текущий и капитальный ремонт вышеуказанных строений, а, следовательно, указание в качестве основания для осуществленной в 2002 году государственной регистрации права собственности общества на нежилое здание, расположенное по адресу Москва проспект 60-летия Октября д. 31/18, корп. 1, стр. 2, в свидетельстве о государственной регистрации права Акта приемки в эксплуатацию быстровозводимого объекта мелкорозничной торговли, датированного 1997 годом, не означает отсутствие объекта до 1997 года и отсутствие права собственности ООО "Каховка" на данный объект недвижимого имущества.

Кроме того, в 1995 году уполномоченными органами рассматривался вопрос о реконструкции (но не о новом строительстве) являющихся собственностью ТОО "Каховка" строений; по результатам реконструкции в 1997 году заместителем Префекта был утвержден Акт приемки в эксплуатацию быстровозводимого объекта.

Согласно заключению экспертизы, проведенной в рамках настоящего дела, спорный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан, при возведении спорного объекта нарушения градостроительных и строительных норм и правил не допущены, объект соответствует термину - недвижимое имущество.

При указанных обстоятельствах, несмотря на отсутствие документального подтверждения наличия разрешения на строительство спорного объекта, выданного магазину N 8 "Каховка" Севастопольского РТО "Продтовары", и акта ввода в эксплуатацию капитального объекта (действовавший на момент строительства порядок, установленный Постановлением Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", распространялся на те объекты производственного назначения, которые строились за счет централизованных капитальных вложений, выделенных министерствам и ведомствам; магазин N 8 "Каховка" Севастопольского РТО "Продтовары" возводил объекты хозяйственным способом на имеющиеся средства, возможности приемки их в эксплуатацию в таком порядке у него не имелось), то у правопредшественника ООО "Каховка" возникло право собственности на нежилое строение, расположенное по адресу Москва проспект 60-летия Октября д. 31/18, корп. 1, стр. 2.

При этом право собственности ответчика возникло в силу положений ч. 1 ст. 7, ст. 14 Закона РСФСР от 24.12.1990 N 443-1 "О собственности в РСФСР" (действовавших в период создания объекта), согласно которым гражданин или другое лицо приобретает право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные им вещи, если иное не предусмотрено законом или договором; хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

Кроме того, в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.09.2012 N 5698/12 по делу N А41-9398/11 разъяснено, что понятие самовольная постройка" распространено на здания, строения, сооружения, не являющиеся индивидуальными жилыми домами, статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая применяется с 01.01.1995, и к гражданским правоотношениям, возникшим после ее введения в действие (Федеральный закон от 30.11.1994 N 52-ФЗ). Здания, строения и сооружения нежилого назначения, построенные до 01.01.1995 в силу закона не могут быть признаны самовольными постройками.

Таким образом, спорный объект не подпадает под понятие самовольной постройки, а исковые требования, основанные на положениях ст. 222 ГК РФ, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, судами обоснованно был применен срок исковой давности, поскольку, начиная с 2002 года, истцы должны были знать о наличии вышеуказанного объекта недвижимого имущества на земельном участке по данному адресу и государственной регистрации права собственности ООО "Каховка" на этот объект.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы кассационной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2014 г. по делу N А40-108187/13-6-979 оставить без изменения, кассационную жалобу Префектуры ЮЗАО г. Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Зверева

Судьи

Н.Д.Денисова С.Г.Нужнов