Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2015 г. N Ф05-1538/15 по делу N А41-28714/2014

Москва

30 марта 2015 г.

Дело N А41-28714/14

Резолютивная часть постановления оглашена 23 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей: Д.И. Плюшкова, А.Л. Новоселова,

при участии в заседании:

от истца -

от ответчика - Вязенкин ВС, дов. от 01.10.2014, Славянская АМ, дов. от 25.02.2013,

рассмотрев 23 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу истца ОАО "Мосэнергосбыт"

на решение от 27 августа 2014 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Плотниковой Н.В.,

на постановление от 15 декабря 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю., Огурцовым Н.А.,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

к ТСЖ "НОВАЯ АПРЕЛЕВКА"

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников жилья (ТСЖ) "Новая Апрелевка" о взыскании 213 512,97 руб. задолженности за период январь, февраль, март 2014 года, 1 704,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ОАО "Мосэнергосбыт" уточнило заявленные требования, просило взыскать с ТСЖ "Новая Апрелевка" 126 133,51 руб. задолженности, 1 704,48 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.08.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2014, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "Мосэнергосбыт" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении исковых требований в полном объеме. Доводы заявителя мотивированы тем, что суд в неполном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и не применил закон, подлежащий применению.

В судебном заседании кассационной инстанции, представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Выслушав представителей ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12.03.2013 между ОАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ТСЖ "Новая Апрелевка" (абонент) был заключен договор энергоснабжения с потребителем, приравненным к тарифной группе "население" N 90122835, по условиям которого МЭС обязалась поставлять абоненту электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Согласно пункту 4.3. договора для целей определения фактического объема электрической энергии (мощности), потребленной абонентом за расчетный месяц, абонент ежемесячно предоставляет в МЭС отчет об отпуске и покупке электрической энергии (мощности) по форме, установленной МЭС, на бумажном носителе и, при наличии технической возможности, в электронном виде.

Согласно пункту 4.9. договора по окончании расчетного периода МЭС предъявляет абоненту акт приема-передачи электрической энергии (мощности) в двух экземплярах, а также счет-фактуру и счет.

Пунктом 3.1.5. договора энергоснабжения установлена обязанность абонента надлежащим образом производить оплату потребленной электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим контрактом.

В соответствии с пунктом 2 приложения N 5 к договору энергоснабжения N 90122835 от 12.03.2013 установлено, что в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает стоимость фактически потребленной абонентом (с учетом субабонетов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций указали, что истцом не представлено доказательств в подтверждение заявленного объема потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пунктам 1.5.2. и 1.5.3. Правил устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, расчетным учетом электроэнергии называется учет выработанной, а также отпущенной потребителям электроэнергии для денежного расчета за нее. Счетчики, устанавливаемые для расчетного учета, называются расчетными счетчиками. Техническим (контрольным) учетом электроэнергии называется учет для контроля расхода электроэнергии внутри электростанций, подстанций, предприятий, в зданиях, квартирах и т.п. Счетчики, устанавливаемые для технического учета, называются счетчиками технического учета.

Приложениями N 2 к договору энергоснабжения от 12.03.2013 определены реестры источников энергоснабжения, энергопринимающего оборудования и средств учета электроэнергии и мощности ответчика, в соответствии с которыми на границе балансовой принадлежности объектов энергоснабжения ТСЖ "Новая Апрелевка" установлены расчетные счетчики и контрольные счетчики.

Из приложений N 2 к договору следует, что контрольные счетчики установлены на участках сетей, ведущих к квартирам, собственники которых имеют непосредственные договоры энергоснабжения с истцом.

Проанализировав условия договора, на основании указанных положений закона и подзаконных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что потребление электроэнергии ТСЖ "Новая Апрелевка" должно учитываться исключительно по показаниям расчетных счетчиков.

Между тем, как следует из представленных в материалы дела счетов, в спорный период ОАО "Мосэнергосбыт" при расчете с ТСЖ "Новая Апрелевка" наряду с показаниями расчетных счетчиков также использовало показания контрольных счетчиков (помечены как квартиры), что противоречит условиям заключенного между сторонами договора и нормам действующего законодательства.

Суды пришли к правильному выводу, что спорная задолженность образовалась в результате правомерного отказа ответчика оплачивать электроэнергию по показаниям контрольных приборов учета (счетчиков).

Суд установил, что ТСЖ "Новая Апрелевка" счета, выставленные на оплату электроэнергии в спорный период, оплатило в полном объеме.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии у ответчика обязанности по оплате внутридомовых потерь электроэнергии правильно отклонен судом, так как согласно приложениям N 2 к договору энергоснабжения от 12.03.2013 величина потерь в электрических сетях абонента равна нулю. При этом из пункта 4.4. договора энергоснабжения следует, что потери энергии оплачиваются абонентом только в случае установки средств измерений не на границе балансовой принадлежности.

Поскольку судом установлено, что расчетные счетчики ТСЖ "Новая Апрелевка" установлены на границе балансовой принадлежности, учитывая, что контрольные счетчики снимают показания потребления электроэнергии в квартирах, суды пришли к правильному выводу, что основания для возложения на ответчика обязанности по оплате заявленного истцом объема электроэнергии отсутствуют.

В силу изложенного, суд кассационной нстанции находит отказ в удовлетворении исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам. Которым дана оценка с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 августа 2014 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 15 декабря 2014 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-28714/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Д.И. Плюшков А.Л. Новоселов