Определение Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2015 г. N Ф05-4325/15 по делу N А40-161965/2012

г. Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А40-161965/12

Судья Арбитражного суда Московского округа Нечаев С.В.

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ГлавСпецСтрой"

на определение от 19 августа 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Михальцовой А.С.

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "ГлавСпецСтрой" (Москва, ОГРН 5087746087226); Вотрин Игорь Александрович

к обществу с ограниченной ответственностью "СПУ "ШтреКрот" (Москва, ОГРН 1067746339165)

о взыскании 5 731 065 руб. 37 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ГлавСпецСтрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение от 19 августа 2014 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-161965/12.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2015 года производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ГлавСпецСтрой" на указанное определение суда первой инстанции было прекращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Принимая во внимание, что обжалуемое определение суда первой инстанции принято 19 августа 2014 года, срок на его обжалование в кассационном порядке истёк 19 сентября 2014 года.

Между тем, с кассационной жалобой на указанные судебные акты общество с ограниченной ответственностью "ГлавСпецСтрой" обратилось 11 марта 2015 года, что подтверждается штампом канцелярии арбитражного суда.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа заявлено не было.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ГлавСпецСтрой" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.В. Нечаев