Определение Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2015 г. N Ф05-4440/15 по делу N А41-45246/2014

город Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А41-45246/14

Судья Арбитражного суда Московского округа Денисова Н.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы истца - общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва"

на определение от 12 ноября 2014 года

Арбитражного суда Московской области

об оставлении искового заявления без рассмотрения,

вынесенное судьей Сороченковой Т.В.,

и постановление от 23 января 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Исаевой Э.Р., Быковым В.П., Миришовым Э.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (ОГРН 1035002001594)

к муниципальному предприятию "Лосино-Петровский Комплекс ТеплоВодоСнабжения" (ОГРН 1125050005871)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 25.03.2015 поступила кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" на определение Арбитражного суда Московской области от 12.11.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015 по делу N А41-45246/14, поданная в арбитражный суд первой инстанции 16.03.2015, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом изложенного, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2015, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 12.11.2014, истек 24.02.2015.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы ООО"Газпром межрегионгаз Москва" ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа не заявлено.

Кроме того, пропуск срока на подачу кассационной жалобы подтверждает и представленная почтовая квитанция о направлении копии настоящей кассационной жалобы ответчику, датированная 16.03.2015.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 N 306-ЭС14-690, длительность просрочки заявителя жалобы, незначительность пропуска срока ее подачи, не имеет правового значения для рассмотрения вопроса о восстановлении процессуального срока на обжалование.

При указанных обстоятельствах, на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, названная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" (вместе с приложенными документами) возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Москва" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы, уплаченной по платежному поручению от 02.02.2015 N 566.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: - кассационная жалоба и приложенные к ней документы - всего на 20 листах,

в т.ч. 1 почтовая квитанция, платежное поручение от 02.02.2015 N 566;

конверт;

справка на возврат государственной пошлины на 1 листе..

Судья

Н.Д. Денисова