Определение Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2015 г. N Ф05-4445/15 по делу N А40-60702/2014

г. Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А40-60702/14

Судья Краснова С.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "БИФРИ"

на решение от 15 сентября 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Головачевой Ю.Л.,

на постановление от 16 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.,

по заявлению ОАО "ВымпелКом" (ОГРН 1027700166636), ЗАО "ТД "Перекресток" (ОГРН 1027700034493), ООО "СМС сервисы" (ОГРН 1067847568480), ООО "БИФРИ" (ОГРН 1037828024090)

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по г.Москве

о признании недействительными решения, предписания, постановлений о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 года, по делу N А40-60702/14, отказано в удовлетворении заявленных требований ОАО "ВымпелКом", ЗАО "ТД "Перекресток", ООО "СМС сервисы", ООО "БИФРИ" (далее - заявители) о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службе по г.Москве (далее - антимонопольный орган, Московское УФАС) от 04.04.2014 по делу N3-18-151/77-13 в части признания ОАО "ВымпелКом", ООО "СМС сервисы" рекламораспространителями; об оспаривании постановлений антимонопольного органа от 13.05.2014 N40 по делу N4-14,3-234/77-14; от 15.05.2014 N43 по делу N 4-14,3-232/77-14, от 30.05.2014 N54 по делу N4-14,3-231/77-1 и от 30.05.2014 N50 по делу N4-14,3-233/77-14 о привлечении заявителей к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100 000 рублей за каждое правонарушение.

Не согласившись с решением и постановлением судов двух инстанций, ООО "БИФРИ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установлено, что жалоба подлежит возврату по следующим основаниям.

В силу положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, при этом заявитель вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

В рассматриваемом случае заявители обратились в арбитражный суд с заявлением, состоящим из требований о признании незаконными и отмене решения, предписания и постановлений о привлечении к административной ответственности, поскольку они связаны по основаниям возникновения и представленным доказательствам.

Связанность заявленных требований обусловлена установлением фактов нарушений законодательства "О рекламе" в решение антимонопольного органа, предписание о прекращении нарушений и постановлениях о привлечении заявителей к административной ответственности.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях регламентирован главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ООО "БИФРИ" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в рассматриваемом случае размер административного штрафа не превышает 100 000 руб., суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба ООО "БИФРИ" подана на судебные акты, которые в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуются в кассационном порядке.

С учетом того, что в обоснование кассационной жалобы ООО "БИФРИ" не ссылается на нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

При обращении с кассационной жалобой ООО "БИФРИ" оплатило государственную пошлину в размере 3 000 рублей по платежному поручению N 268 от 09.02.2015. Уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ее плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "БИФРИ" возвратить заявителю.

2. Возвратить ООО "БИФРИ" перечисленную по платежному поручению от 09.02.2015 N 268 государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложения: кассационная жалоба на 5 листах, приложенные к ней документы на 19 листах, в том числе платежное поручение от 09.02.2015 N 268; конверт и справка на возврат госпошлины.

Судья

С.В. Краснова