Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2015 г. N Ф05-2179/15 по делу N А40-68472/2014

г. Москва

1 апреля 2015 г.

Дело N А40-68472/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Малюшина А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: Зенкина В.Н., доверенность от 16.09.2014

от ответчика: Волохов В.П., доверенность от 30.12.2014

от третьих лиц: извещены, представители не явились

рассмотрев 26 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 19 сентября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Пономаревой Т.В.,

на постановление от 09 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Баниным И.Н., Юрковой Н.В., Яремчуком Л.А.,

по иску ОАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

третьи лица: Московская Федерация профсоюзов, Префектура ЮАО г. Москвы,

ООО "ЗАСЛОН", СВЗА "ГВАРДЕЕЦ" ЮАО г. Москвы, ООО "ПРОГРЕСС-2000", ООО "ОБРАЗ 2000", ООО "МИЛИКОМ", ООО "КВАДРАТ", Московское городское отделение Общероссийской общественной организации "Всероссийское добровольное пожарное общество", Региональная общественная организация содействия ликвидации последствий чернобыльской аварии "Инвалиды Чернобыля", ООО Центр Тибетской, Китайской и Народной Медицины "ДИНО", ИП Самсонов А.В., Региональная общественная организация содействия социальной защите жертв чернобыльской катастрофы "Союз-Чернобыль" о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ОАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) с иском о взыскании 1 172 423 руб. 42 коп. долга за бездоговорное потребление тепловой энергии в период с 01.09.2013 по 16.01.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 089.12.2014, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Департамента. Заявитель просит отменить решение и постановление суда в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов, изложенных в судебных актах обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права. По мнению ответчика, суд неправомерно отклонил доводы Департамента о том, что он является ненадлежащим ответчиком. Фактическими потребителями тепловой энергии являются организации, занимающие помещения на основании договоров аренды, и в силу статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации обязаны нести бремя содержания имущества.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО "МОЭК" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права. судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Материалами дела установлено, что ОАО "МОЭК" в период с 01.09.2013 по 16.01.2014 без заключенного договора теплоснабжения, осуществило поставку тепловой энергии в здание, являющееся городским имуществом по адресу: город Москва, ул. Автозаводская, д. 17, корп. 1, что подтверждается актом о выявлении бездоговорного потребления N 06/067-ОТИ от 16.01.2014.

Поскольку Департамент не оплатил тепловую энергию, поставленную в период с 01.09.2013 по 16.01.2014, ОАО "МОЭК" обратилось в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд правомерно руководствовался статьями 125, 126, 210, 539 и 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 N 530.

Стоимость бездоговорного потребления определена с учетом тарифов, установленных регулирующим органом для соответствующих групп потребителей на дату выявления бездоговорного потребления.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении", стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя или иного лица, осуществившего бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Поскольку ответчик оплату потреблённой в спорный период тепловой энергии не произвел, размер убытков определен ОАО "МОЭК" в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя и составил 1 758 635 руб. 13 коп

Довод Департамента относительно того, что является ненадлежащим ответчиком, был исследован судом и признан необоснованным со ссылкой на статью 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указал суд, Департамент городского имущества города Москвы в силу Положения о Департаменте, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99, осуществляет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, осуществляет защиту интересов города Москвы в установленной сфере деятельности в судах, арбитражных судах, выполняет функции главного распорядителя, получателя бюджетных средств города Москвы, главного администратора доходов бюджета города Москвы, главного администратора источников финансирования дефицита бюджета города Москвы в соответствии с возложенными полномочиями.

В настоящем деле Департамент участвует в связи с осуществлением полномочий собственника в отношении имущества города и, являясь надлежащим представителем города Москвы, представляет не интересы собственно Департамента, а интересы субъекта Российской Федерации.

Возражения департамента со ссылкой на обязанность арендаторов оплачивать поставляемую тепловую энергию был исследован судом, оснований для возложения на арендаторов обязанности по оплате потребленной тепловой энергии не установлено.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. Суд полностью исследовал фактические обстоятельства дела и правильно применил к установленным обстоятельствам нормы материального права.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы фактических обстоятельств дела не свидетельствует о незаконности принятых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 сентября 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2014 года по делу N А40-68472/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин С.В. Нечаев