Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 марта 2015 г. N Ф05-4490/15 по делу N А40-142199/2014

г. Москва

31 марта 2015 г.

N А40-142199/14

Судья Комарова О. И.,

рассмотрев материалы поданной в электронном виде кассационной жалобы Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы

на решение от 05 ноября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Коноваловой Е. В.,

на постановление от 30 января 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Панкратовой Н. И.,

по иску Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы (ОГРН 1027739801605)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Юникорн-М" (ОГРН 1117746413707)

о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ: Префектура Северо-Западного административного округа города Москвы обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Юникорн-М" о взыскании 104 846 руб. 40 коп. штрафа по договору от 12.09.2011 N СЗАО/Северное Тушино/47 на размещение нестационарного торгового объекта: торгового модуля по специализации "Рыба" по адресу: ул. Героев Панфиловцев, вл. 41, корп.1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 ноября 2014 года в иске отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2015 года указанное решение оставлено без изменения.

Префектурой Северо-Западного административного округа города Москвы подана кассационная жалоба на вышеназванные решение и постановление, согласно которой истец просит данные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О рассмотрении дела в названном порядке указано в определении Арбитражного суда города Москвы от 09 сентября 2014 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В данном случае истец обжалует решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по иным основаниям, в кассационной жалобе отсутствуют доводы о нарушении норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, настоящая кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающему, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Префектуры Северо-Западного административного округа города Москвы возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.И.Комарова