Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2015 г. N Ф05-2718/15 по делу N А40-64916/2014

г. Москва

01 апреля 2015 г.

Дело N А40-64916/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А,, Красновой С.В.

при участии:

от истца Канавина А.И., дов. от 08.12.2014 N 34-06/76, Иванина Д.С., дов. от 19.01.2015 N 34-06/3

рассмотрев 31 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - ответчиков

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 22 декабря 2014 года,

принятое судьями Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.

по делу N А40-64916/14

по иску открытого акционерного общества "Московский научно-производственный комплекс "Авионика" к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Правительству Москвы, Департаменту городского имущества города Москвы об установлении кадастровой стоимости земельного участка

третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Московский научно-производственный комплекс "Авионика" (далее - ОАО "МНПК "Авионика", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата), Правительству Москвы и Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021005:65 площадью 17 563 кв. м., расположенного по адресу город Москва, ул. Огородный проезд, вл. 1А, в размере его рыночной стоимости 118 310 100 руб. Также просило обязать кадастровую палату внести в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости указанного земельного участка.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением названного арбитражного суда от 30.09.2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2014 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным постановлением, Правительство Москвы и департамент подали кассационную жалобу, в которой просят его отменить как незаконное и необоснованное. При этом сослались на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права.

В отзыве на жалобу общество указало на неосновательность доводов Правительства Москвы и департамента.

В судебном заседании представители общества просили жалобу отклонить по мотивам, изложенным в отзыве. Иные участвующие в деле лица считаются извещенными о рассмотрении жалобы, поскольку информация о ее принятии к производству суда кассационной инстанции размещена 27.02.2015 на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Как установлено судами двух инстанций, ОАО "МНПК "Авионика" является арендатором земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021005:65, предоставленным обществу по договору от 03.08.2011 N М-02-513723.

Постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель, рассчитанные по состоянию на 01.01.2013, согласно которым кадастровая стоимость арендуемого обществом земельного участка составила 233 849 764 руб. 33 коп.

Посчитав, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 названной статьи. Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 66 ЗК РФ указано, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно пункту 1 статьи 66 ЗК РФ рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности.

Рассматривая исковые требования, суд первой инстанции не усмотрел оснований для их удовлетворения.

При повторном рассмотрении дела апелляционный суд, применив вышеуказанные положения земельного законодательства, признал иск обоснованным. Сославшись на правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 N 913/11, апелляционный суд правомерно указал на возможность непосредственного установления судом кадастровой стоимости земельного участка.

Суд оценил представленный обществом отчет об оценке от 19.03.2014 N 0-974, составленный ЗАО Аудиторская компания "ХОЛД-ИНВЕСТ-АУДИТ", а также экспертное заключение на данный отчет от 07.04.2014 и признал их надлежащими доказательствами, подтверждающими обоснованность заявленного искового требования в части установления кадастровой стоимости земельного участка, равной его рыночной, определенной по состоянию на 01.01.2013.

Признавая неосновательными выводы суда первой инстанции, апелляционный суд также обоснованно указал, что правомочия общества на оспаривание кадастровой стоимости арендуемого земельного участка предусмотрены нормами статьи 24.19 Закона об оценочной деятельности и обусловлены необходимостью защиты права общества как плательщика арендных платежей.

Довод кассационной жалобы об избрании обществом ненадлежащего способа защиты нарушенного права подлежит отклонению.

Статьей 24.19 Закона об оценочной деятельности (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N 346-ФЗ) предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде или комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости физическими лицами, юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, действовавшее на момент подачи иска законодательство позволяло юридическим лицам оспаривать в арбитражном суде результаты определения кадастровой стоимости в случае затрагивания такими результатами прав и обязанностей юридического лица.

Поскольку общество является арендатором земельного участка и, соответственно, плательщиком арендных платежей, обращение в суд с настоящим иском обусловлено целью защиты права общества и согласуется с положениями вышеуказанной правовой нормы.

Мнение в жалобе о том, что общество оспаривает потенциальную цену продажи земельного участка отклоняется как несостоятельное. Обращение общества за судебной защитой не направлено на реализацию права на приватизацию земельного участка. Обстоятельства выкупа земли в рамках настоящего спора установлению не подлежат.

Утверждение заявителей кассационной жалобы о том, что представленный обществом отчет об оценке не является надлежащим доказательством, отклоняется.

Как установил суд, отчет соответствует требованиям законодательства и подтверждает рыночную стоимость объекта оценки. При этом судом отмечено, что доказательств недостоверности отчета иными участками спора не доказано. Ходатайств о назначении экспертизы также не заявлено.

Тезис о затрагивании обжалуемым судебным актом арендных отношений несостоятелен. Обращение общества в суд за установлением кадастровой стоимости земельного участка не направлено на изменение заключенного договора аренды земли.

Иные доводы жалобы не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и также подлежат отклонению.

С учетом изложенного основания для отмены обжалованного постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2014 года по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-64916/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева С.В. Краснова