Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2015 г. N Ф05-3303/15 по делу N А41-42780/2011

г. Москва

2 апреля 2015 г.

Дело N А41-42780/2011

Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы арбитражного управляющего Русаковой Любови Леонидовны

на определение от 05.12.2014

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Зеньковой Е.Л.,

на постановление от 03.02.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Закутской С.А., Мизяк В.П. и Миришовым Э.С.,

по жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Клину Московской области на действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Клинский строительный комбинат N 53" Русаковой Любови Леонидовны

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Клинский строительный комбинат N 53",

УСТАНОВИЛ:

арбитражный управляющий Русакова Любовь Леонидовна обратилась с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 05.12.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 по делу N А41-42780/2011.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 05.12.2014 и постановление от 03.02.2015 истек 03.03.2015.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московской области, кассационная жалоба арбитражный управляющий Русаковой Любови Леонидовны подана 11.03.2015, то есть с пропуском установленного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Одновременно с подачей кассационной жалобы арбитражный управляющий Русакова Любовь Леонидовна обратилась в суд кассационной инстанции с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный управляющий Русакова Любовь Леонидовна ссылается на то, что полный текст постановления суда апелляционной инстанции от 03.02.2015 был опубликован в базе "Картотека арбитражных дел" 05.02.2015 и по почте указанный судебный акт арбитражным управляющим не получен.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения, так как приведенные заявителем причины пропуска процессуального срока являются неуважительными, поскольку согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. При этом, реализация заявителем возможности получения судебного акта в полном объеме возможна, в том числе, путем отслеживания информации в базе "Картотека арбитражных дел".

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", а также в абзаце 3 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", Высший Арбитражный Суд Российской Федерации прямо указывает на необходимость отслеживания информации по делу в базе "Картотека арбитражных дел".

Как указывает арбитражный управляющий Русакова Любовь Леонидовна, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции было опубликовано в базе "Картотека арбитражных дел" 05.02.2015, то есть, исходя из срока установленного частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у арбитражного управляющего имелось достаточное время для обжалования постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 вплоть до 05.03.2015.

Однако арбитражный управляющий Русакова Любовь Леонидовна в указанный срок с кассационной жалобой не обратилась.

С учетом изложенного, а также принимая во внимание, что арбитражный управляющий Русакова Любовь Леонидовна лично присутствовала на заседании суда апелляционной инстанции; что копия обжалуемого постановления была размещена в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 05.02.2015, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что приведенные заявителем причины пропуска срока на обжалование не являются уважительными.

Поскольку в ходатайстве не приведено каких-либо иных доводов, подтверждающих, что заявитель по не зависящим от него обстоятельствам был лишен возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой либо реализация данного права вопреки воле заявителя была существенно затруднена, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, кассационная жалоба арбитражного управляющего Русаковой Любови Леонидовны подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить кассационную жалобу арбитражного управляющего Русаковой Любови Леонидовны.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

- кассационная жалоба на 2л.;

- копия почтовой квитанции от 25.02.2015 на 1л.;

- копия определения Арбитражного суда Московской области от 05.12.2014 на 4л.;

- копия постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2015 на 5л.

Судья

М.Д. Ядренцева