Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2015 г. N Ф05-4832/15 по делу N А40-783/2015

г. Москва

02 апреля 2015 г.

N А40-783/2015

Судья Агапов М.Р.

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АЯМТранссервис"

на определение от 13 января 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Злобиной Е.А.

на постановление от 26 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповой Г.Н., Масловым А.С., Порывкиным П.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АЯМТранссервис"

о признании Общества с ограниченной ответственностью "Вэла Трейд" несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Обществом с ограниченной ответственностью "АЯМТранссервис" подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года об отказе в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью "АЯМТранссервис" о признании Общества с ограниченной ответственностью "Вэла Трейд" несостоятельным (банкротом).

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 61 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) особенностью законодательства о банкротстве является различный порядок обжалования судебных актов, принимаемых по делам о банкротстве

Так согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения. Такие судебные акты могут также обжаловаться в кассационном и надзорном порядке.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 апреля 2003 года N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что данная норма не препятствует дальнейшему пересмотру указанных определений в кассационном и надзорном порядке, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

Иные определения, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции не позднее чем через четырнадцать дней принимает постановление, которое является окончательным (пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве).

Пунктом 35.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве порядок распространяется, в частности, и на определения об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом (статья 43 Закона о банкротстве).

Пересмотр постановления суда апелляционной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на указанное определение, в кассационном порядке не предусмотрен; возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Как видно из материалов дела, предметом кассационного обжалования являются определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции об отказе в принятии заявления о признании должника банкротом.

Таким образом, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Обществом с ограниченной ответственностью "АЯМТранссервис" были заявлены ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан и о принятии обеспечительных мер, которые в данном случае не подлежат рассмотрению, в связи с возвращением настоящей кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 января 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2015 года по делу N А40-783/2015 возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "АЯМТранссервис".

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "АЯМТранссервис" государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей, уплаченную по чек-ордеру от 25 марта 2015 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

кассационная жалоба на 7 (семи) листах и приложенные к ней документы на 8 (восьми) листах;

справка на возврат государственной пошлины.

Судья

М.Р. Агапов