Определение Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2015 г. N Ф05-4489/15 по делу N А40-105486/2014

г. Москва

2 апреля 2015 г.

N А40-105486/14

Судья Жуков А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы заявителя ГУ-ГУПФ РФ N 1 по г.Москве и Московской области

на решение от 19.12.2014

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Шевелёвой Л.А.,

на постановление от 18.02.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Окуловой Н.О.,

по заявлению ГУ-ГУПФ РФ N 1 по г.Москве и Московской области (ОГРН: 1027735011886)

к ООО "ПОЦИТО" (ОГРН: 127746542824)

о взыскании штрафа

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение -Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г.Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о взыскании с ООО "ПОЦИТО" штрафа в размере 2 227 руб.

Решением суда от 19.12.2014, принятым по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением от 18.02.2015 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, заявитель обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В соответствии с ч. 3 ст. 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ГУ-ГУПФ РФ N 1 по г.Москве и Московской области в качестве оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанции указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права и выражает несогласие с выводами судов относительно оценки доказательств.

Между тем, указанные в кассационной жалобе заявителем обстоятельства не являются основанием для безусловной отмены судебного акта, в силу требований ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Указания на наличие оснований для отмены судебных актов, предусмотренных непосредственно п.п. 1 - 7 ч. 4 ст. 288 АПК РФ, в кассационной жалобе не содержится.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные к жалобе документы фактическому возврату не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ГУ-ГУПФ РФ N 1 по г.Москве и Московской области.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.В.Жуков