Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2015 г. N Ф05-1116/15 по делу N А40-86280/2014

г. Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А40-86280/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.

рассмотрев 25 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецМеханизация" - заявителя

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 июля 2014 года,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 05 ноября 2014 года,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Мухиным С.М., Румянцевым П.В.

по делу N А40-86280/14

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецМеханизация" (г. Москва, ОГРН 1127747081857) о признании незаконным постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СпецМеханизация" (далее - ООО "СпецМеханизация", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (далее - Департамент, административный орган) от 24.03.2014 N 1105-488/2013 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.17 КоАП г. Москвы, а также недействительным решения от 17.04.2014, вынесенного по жалобе общества.

Решением названного арбитражного суда от 22.07.2014, оставленными без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2014, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество подало кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослалось на то, что суды не рассмотрели дело всесторонне и объективно, допустили нарушение норм материального и процессуального права. Также указало на двойное привлечение общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение, за нерассмотрение судом ходатайства об объединении в одно производство настоящего дела с делом N А40-86281/14.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебное заседание представители сторон по делу не явились, считаются извещенными о судебном разбирательстве по делу, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции размещена 26.02.2015 на официальном сайте суда в сети интернет.

Приложенные к кассационной жалобе копии ходатайств (пункты 4 и 5 приложения), адресованные суду первой инстанции, возвращаются обществу, поскольку суд кассационной инстанции не вправе приобщать в материалы дела никакие доказательства.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу постановлением от 24.03.2014 N 1105-488/2013 ООО "СпецМеханизация" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 4.17 КоАП г. Москвы, в виде штрафа в размере 350 000 рублей за выявленное в ходе обследования, проведенного старшими государственными инспекторами г. Москвы по охране природы на основании обращений физических лиц по факту уборки листвы на озелененных придомовых территориях района Чертаново Северное (ул. Кировоградская д. 4 корп. 1 и 2; Сумской проезд д. 3 корп. 1 и 2, д. 4 корп. 3 и 4, д. 5 корп. 2 и 3, д. 17 корп. 2; ул. Чертановская д. 1 корп. 2, д. 3 корп. 2, 3) нарушение требований пункта 2.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждении города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП. Нарушение выразилось в осуществлении сбора опавшей листвы и иного опавшего древа под пологим возрастных деревьев на расстоянии более пяти метров от дворовых проездов на озелененных придомовых и дворовых территориях с нарушением правил содержания зеленых насаждений.

Общество обжаловало данное постановление в Департамент, который решением от 17.04.2014 в удовлетворении жалобы отказал.

Не согласившись с указанными выше постановлением и решением, общество оспорило их в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 4.17 КоАП г. Москвы административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается нарушение правил содержания зеленых насаждений.

Согласно статьи 2 Закона города Москвы от 05.05.1999 N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

В соответствии со статьей 7 Закона Закон о защите зеленых насаждений на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается производить действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные настоящим Законом и иными законодательными актами.

Порядок создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП.

Согласно пункту 2.12 названных Правил под содержанием объектов озеленения понимается комплекс мер по уходу за зелеными насаждениями и элементами благоустройства озелененных территорий, устранению незначительных деформаций и повреждений конструктивных элементов объектов сооружений, а также уборка малых передвижных форм в летнее и зимнее время.

Пунктом 4.2.2 Правил предусмотрено, что разрешается сгребать лист на газонах на полосе шириной: вдоль городских магистралей и на внекатегорийных объектах - до 25 метров; вдоль улиц и проездов районного значения, вдоль шоссейных дорог на территории области, обслуживаемых городскими и окружными дорожными службами, - до 10 метров; вдоль дворовых проездов и проездов в парковых зонах - до 5 метров, а также на дворовых территориях с искусственным покрытием, в том числе детских и спортивных площадках. На газонах остальных территорий, в том числе лесопарков, парков, скверов, бульваров лист не убирается.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций признали доказанным факт совершения обществом вменяемого административного правонарушения. При этом отметили, что ООО "СпецМеханизация" выполняло работы по комплексному содержанию придомовых и дворовых территорий, внутриквартальных проездов участка N 1 района Чертаново Северное города Москвы в рамках заключенного с ГКУ "Инженерная служба района Чертаново Северное" государственного контракта от 29.12.2012 N УТ-3/13. Факт принятия обществом всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суды признали документально неподтвержденным.

Суды проверили порядок привлечения к административной ответственности и признали его соблюденным.

Довод общества о несоразмерности наказания характеру совершенного административного правонарушения обсужден судами и отклонен, поскольку отсутствие значительного ущерба не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) и не является основанием для снижения размера штрафа в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П.

Несвоевременное составление протокола об административном правонарушении не признано судами в качестве существенного нарушения порядка привлечения к административной ответственности, поскольку этот срок не является пресекательным.

Ссылка в жалобе на повторное привлечение к административной ответственности отклоняется. Постановлением от 24.03.2014 N 1105-489/2013 общество привлечено к административной ответственности за нарушение правил содержания зеленых насаждений на иной территории.

Довод жалобы о нерассмотрении судом ходатайства об объединении в одно производство настоящего дела с делом N А40-86281/14 отклоняется, поскольку не является безусловным основанием для отмены обжалованных по делу судебных актов. Данные дела являются различными и их раздельное рассмотрение не свидетельствует о нарушении прав общества, поскольку его доводы о незаконности оспоренных в рамках этих дел постановлений проверены судами и получили правовую оценку.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 ноября 2014 года по делу N А40-86280/14 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецМеханизация" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов