Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 ноября 2014 г. N 09АП-42789/14

г. Москва

5 ноября 2014 г.

Дело N А40-86280/14

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 ноября 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Мухина С.М., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Трескиной М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СпецМеханизация"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2014 по делу N А40-86280/14 принятое судьей Аксеновой Е.А. (121-736)

по заявлению ООО "СпецМеханизация" (ОГРН 1127747081857, 115093, Москва, ул. Большая Серпуховская, д. 44, оф. 19)

к Департаменту природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы (119019, Москва, ул. Новый Арбат, д. 11, корп. 1)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	Шенаев Н.С. по доверенности от 10.10.2014;
от ответчика:	Корнеев М.М. по доверенности от 30.12.2013;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "СпецМеханизация" с заявлением об оспаривании постановления Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 24.03.2014 N 1105-488/2013 по делу об административном правонарушении и решения от 17.04.2014 по жалобе.

Решением суда от 22.07.2014 г. в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что административным органом доказаны наличие события и состава в действиях ООО "СпецМеханизация" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы.

С решением суда не согласился заявитель - ООО "СпецМеханизация" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, решение принято с нарушением норм процессуального права.

Ответчик возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч.7 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, на основании обращений физических лиц по факту уборки листвы на озелененных придомовых территориях района Чертаново Северное, а именно по адресам: ул. Кировоградская д. 4, корп. 1, д. 4, корп. 2, Сумской проезд д. 3, корп. 1, д. 4, корп. 3, д. 4, корп. 4, д. 3, корп. 2, д. 5, корп. 2, д. 5, корп. 3, д. 17, корп. 2, ул. Чертановская, д. 1, корп. 2, д. 3, корп. 2, д. 3, корп. 3, 17.10.2013 г. старшими государственными инспекторами г.Москвы по охране природы проведено обследование по указанным адресам.

В ходе осмотра объекта установлено, что на придомовых и дворовых территориях на расстоянии более 5 метров от дворовых проездов на озелененных территориях рабочими в спец. одежде под пологом возрастных деревьев производится сбор опавшей листвы и иного древесного опада в кучи с последующей укладкой в черные полиэтиленовые мешки. По результатам обследования составлен акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 17.10.2013 N 1105-488/2013, (т.1 л.д.62-63).

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении от 27.12.2013 N 1105-488/2013 и вынесено постановление о назначении административного наказания от 24.03.2014 N1105-488/2013, в соответствии с которым ООО "СпецМеханизация" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 4.17 КоАП г.Москвы, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 350 000 рублей в связи с нарушением п.2.2 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждении города Москвы, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 г. N 743-ПП.

Решением Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 17.04.2014 г. в удовлетворении жалобы ООО "СпецМеханизация" на оспариваемое постановление отказано.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.

Довод заявителя о нарушении административным органом положений ст. 28.5 КоАП РФ относительно срока составления протокола об административном правонарушении, обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку не является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении, так как согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленного ст. 28.5 срока составления протокола об административном правонарушении, поскольку этот срок не является пресекательным.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы нарушение правил содержания зеленых насаждений - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статьи 2 Закона города Москвы от 05.05.1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

Хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по защите зеленых насаждений, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами города Москвы.

В соответствии со ст. 7 Закона города Москвы от 05.05.1999 г. N 17 "О защите зеленых насаждений" на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается производить действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные настоящим Законом и иными законодательными актами.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 10.09.2002 г. N 743-ПП "Об утверждении Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждении города Москвы" (далее - Правила) защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Согласно п. 4.2.2 Правил предусмотрено на газонах лист сгребать на полосе шириной: вдоль городских магистралей и на внекатегорийных объектах - до 25 метров; вдоль улиц и проездов районного значения, вдоль шоссейных дорог на территории области, обслуживаемых городскими и окружными дорожными службами, - до 10 метров; вдоль дворовых проездов и проездов в парковых зонах - до 5 метров, а также на дворовых территориях с искусственным покрытием, в том числе детских и спортивных площадках. На газонах остальных территорий, в том числе лесопарков, парков, скверов, бульваров лист не убирается.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом обследования, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами, государственным контрактом от 29.12.2013 N УТ-3/13, согласно которому ООО "СпецМеханизация" (Подрядчик) по заданию и за счет ГКУ "Инженерная служба района Чертаново Северное" (Заказчик) осуществляет выполнение работ по комплексному содержанию придомовых и дворовых территорий, внутриквартальных проездов участка N 1 района Чертаново Северное города Москвы в 2013 году в соответствии с приложениями к Контракту и нормативно-правовыми актами, в том числе осуществляет санитарное содержание дворовых территорий, которое включает в себя в летний период (с 01 апреля по 31 октября) уборку газонов, полив газонов и зеленых насаждений, выкашивание газонов, а также обеспечение выполнения на объекте мероприятий по охране окружающей среды, зеленых насаждений и земли в период оказания услуг.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Доводы заявителя о несоразмерности наказания характеру совершенного административного правонарушения не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку отсутствие значительного ущерба не свидетельствует о малозначительности совершенного административного правонарушения (ст. 2.9 КоАП РФ) и не является основанием для снижения размера штрафа в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 25.02.2014 г. N 4-П.

Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, а также положений ст. 3.1 КоАП РФ основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного отсутствуют также основания для признания незаконным решения Департамента природопользования и охраны окружающей среды г. Москвы от 17.04.2014 г. об отказе в удовлетворении жалобы ООО "СпецМеханизация" на оспариваемое постановление.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2014 по делу N А40-86280/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

П.В. Румянцев С.М. Мухин