Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2015 г. N Ф05-2063/15 по делу N А40-52099/2014

г. Москва

2 апреля 2015 г.

Дело N А40-52099/14

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Новосёлова А.Л., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Горбачев К.А. - доверенность от 19.09.2014 N (30)24-716/14

от ответчика - Дарькин С.Б. - доверенность от 06.10.2014 N НЮ-3-11/404 рег.N 3-451,

от третьего лица - извещено, представитель не явился,

рассмотрев 26 марта 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу Открытого акционерного общества "РЖД"

на решение от 26 августа 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление от 04 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Баниным И.А.,

по иску Открытого акционерного общества "Мосводоканал" (ОГРН 112774298250)

к Открытому акционерному обществу "РЖД" (ОГРН 1037739877295)

третье лицо: ОАО "Люблинский литейно-механический завод"

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Мосводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОАО "РЖД" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 460 061 руб. 69 коп. (с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2014, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

При этом суд исходил из того, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты оказанных истцом услуг по отпуску воды и приему сточных вод в городскую канализацию в установленные договором сроки и порядке.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО "РЖД" обратилось с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении иска. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами не дана надлежащая оценка всем обстоятельствам, имеющим значение для дела, нарушены нормы процессуального права, не применены нормы материального права, подлежащие применению.

По мнению заявителя, истцом не доказан факт оказания услуг и наличие задолженности ОАО "РЖД" за отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.01.1997 между ММП "Мосводоканал" (в настоящее время АО "Мосводоканал") и Люблинским ордена Ленина литейно-механическим заводом (филиал ОАО "РЖД" - распоряжение Правительства РФ от 30.06.2003 N 882р) был заключен договор N 202912 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, по условиям которого АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу ответчику питьевой воды (п. 3.1.2 договора) и прием от ответчика сточных вод (п. 3.1.4 договора), а ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные договором и дополнительными соглашениями.

Постановлением Правительства РФ от 18.09.2003 N 585 было учреждено открытое акционерное общество "Российские железные дороги". Перечень организаций, имущество которых было внесено в Уставный капитал ОАО "РЖД", был утвержден распоряжением Правительства РФ от 30.06.2003 N 882р.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона от 27.02.2003 N 29-ФЗ "Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта" все обязанности и права по обязательствам ГП "Люблинский ордена Ленина литейно-механическим завод", имущество которого внесено в Уставный капитал ОАО "РЖД", в отношении его кредиторов и должников переданы ОАО "РЖД". С 01.10.2003 ГП "Люблинский ордена Ленина литейно-механическим завод" является филиалом ОАО "РЖД".

Судом установлено, что во исполнение обязательств АО "Мосводоканал" произвел отпуск ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод и предъявил к оплате платежные требования с приложенными к ним счетами, в которых содержатся данные о показаниях приборов учета, объемах отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод, применяемых тарифах и суммы, подлежащей уплате.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил. Задолженность составила 1 460 061 руб. 69 коп.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьями 309, 310, 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.

Вопреки доводам кассационной жалобы, факт оказания услуг и наличие задолженности ОАО "РЖД" за отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и установленными судами обстоятельствами.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выводы судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 26 августа 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 04 декабря 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-52099/14 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

А.Л. Новосёлов И.В. Чалбышева