Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2015 г. N Ф05-3199/15 по делу N А40-9487/2010

г. Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А40-9487/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Дербенева А.А., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Электро-ЛТ": конкурсный управляющий Кононов В.Ю., лично, определение от 30.11.2011, представлен паспорт,

Золотаревой Елены Поликарповны лично, представлен паспорт,

рассмотрев в судебном заседании 30.03.2015 кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Электро-ЛТ"

на определение от 10.12.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Сторублевым В.В.,

на постановление от 26.01.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Голобородько В.Я., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению конкурсного управляющего должника

к Золотаревой Елене Поликарповне, обществу с ограниченной ответственностью "Электро-ЛТ"

третье лицо - Мирабян Л.М.

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

по делу о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Электро-ЛТ",

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2010 принято к производству заявление ФГУП "ГУ "Инстрой при Спецстрое России" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Электро-ЛТ" (далее - ООО "Электро-ЛТ").

Определением от 05.04.2010 в отношении ООО "Электро-ЛТ" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мирабян Лев Мисакович (далее - Мирабян Л.М.).

Решением от 19.11.2010 ООО "Электро-ЛТ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Мирабян Л.М.

Определением от 30.11.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Кононов Вячеслав Юрьевич (далее - Кононов В.Ю.).

Конкурсный управляющий ООО "Электро-ЛТ" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании сделки по передаче имущества ООО "Электро-ЛТ" в собственность Золотаревой Елене Поликарповне (далее - Золотарева Е.П.) на сумму 6 821 495 руб. 45 коп. ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде взыскания с Золотаревой Е.П. в пользу ООО "Электро-ЛТ" денежных средств в размере 6 821 495 руб. 45 коп.

Определением от 10.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий ООО "Электро-ЛТ" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 10.12.2014 и постановление от 26.01.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены положения статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом заявитель жалобы ссылается на то, что несмотря на его обращения к бывшему генеральному директору ООО "Электро-ЛТ" и ранее исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника об истребовании документов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность должника, данные лица такие документы конкурсному управляющему Кононову В.Ю. не передали; о состоявшейся сделке между должником и Золотаревой Е.П. конкурсному управляющему Кононову В.Ю. стало известно после передачи ему ООО "Юрэкс-ЛТ" невостребованных документов должника, в связи с чем срок исковой давности для конкурсного управляющего Кононова В.Ю. начал течь с 20.08.2014.

В заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий должника поддержал доводы кассационной жалобы.

Золотарева Е.П. возражала против отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Мирабян Л.М., извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в суд кассационной инстанции не явился, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившихся представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены определения от 10.12.2014 и постановления от 26.01.2015, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.03.2010 после принятия судом заявления ФГУП "ГУ "Инстрой при Спецстрое России" о признании ООО "Электро-ЛТ" несостоятельным (банкротом) участниками ООО "Электро-ЛТ" было принято решение, оформленное протоколом общего собрания учредителей от 26.03.2010 N 21, об удовлетворении заявления о выходе из состава общества Драскова Дениса Анатольевича (далее - Драсков Д.А.) и Золотаревой Е.П.

Протоколом общего собрания участников ООО "Электро-ЛТ" от 27.03.2010 N 22 было решено утвердить сумму выплаты реальной стоимости доли вышедших участников общества Драскову Д.А. и Золотаревой Е.П. в размере 6 678 917 руб. 32 коп. каждому. Также было принято решение выдать реальную стоимость доли вышедшим участникам путем передачи принадлежащих обществу товарно-материальных ценностей.

По товарной накладной от 01.10.2010 N 22 в связи с выходом из состава учредителей ООО "Электро-ЛТ" Золотаревой Е.П. были переданы товарно-материальные ценности на сумму 6 821 495 руб. 45 коп.

Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая, что Золотарева Е.П., выйдя из состава участников ООО "Электро-ЛТ" после принятия арбитражным судом заявления о признании ООО "Электро-ЛТ" несостоятельным (банкротом), получив реальную стоимость своей доли, причинила вред имущественным правам кредиторов должника, конкурсный управляющий должника на основании статей 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 61.1, 61.2, 61.6, 61.8, 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился в суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что в суде первой инстанции Золотарева Е.П. заявила о пропуске конкурсным управляющим должника срока исковой давности.

Суд первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями абзаца пятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 1 статьи 166, пункта 1 статьи 168, пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям), принимая во внимание правовые позиции, приведенные в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2013 N 3810/13 и Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.04.2009 N 129 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами положений абзаца второго пункта 1 статьи 66 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", признал обоснованным заявление Золотаревой Е.П. о пропуске конкурсным управляющим срока исковой давности, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления конкурсному управляющему должника.

При этом суд установил, что сделка по передаче Золотаревой Е.П. товарно-материальных ценностей совершена и исполнена 01.10.2010, а настоящее заявление подано конкурсным управляющим в суд 26.08.2014.

Суд кассационной инстанции отклоняет довод конкурсного управляющего о том, что срок исковой давности в данном случае должен исчисляться с 20.08.2014 - даты получения им документов от ООО "Юрэкс-ЛТ" относительно оспариваемой сделки.

Как правильно указал суд первой и апелляционной инстанций, 25.11.2010 прежнему конкурсному управляющему должника Мирабяну Л.М. была передана вся документация по коммерческой деятельности ООО "Электро-ЛТ", при этом конкурсный управляющий Мирабян Л.М. не обращался в суд с заявлением о неисполнении директором ООО "Электро-ЛТ" обязанности по передаче или неполной передаче документации должника.

Доказательства того, что в переданной документации отсутствовала товарная накладная от 01.10.2010 N 22, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах факт получения конкурсным управляющим Кононовым В.Ю. товарной накладной в августе 2014 года не влияет на начало течения срока исковой давности.

Учитывая изложенное, суд правомерно применил положения пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение сделки (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям).

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "Электро-ЛТ" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу N А40-9487/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Электро-ЛТ" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

А.А. Дербенев Е.А. Петрова