Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2015 г. N Ф05-17023/14 по делу N А41-32593/2014

г. Москва

31 марта 2015 г.

Дело N А41-32593/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2015 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца - Хачатрян С.А., дов от 01.07.2014, Абрамова П.А., дов. от 21.01.2015, Яблокова С.В., дов. от 21.01.2015

от ответчика - Четвертков А.В., дов. от 12.11.2014

от третьих лиц: открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" - Чепрасова Н.А., дов. от 12.08.2014, Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор" - Замотаева Э.В., дов. от 19.03.2015

рассмотрев в судебном заседании 25 марта 2015 года кассационные жалобы открытого акционерного общества "Московская объединенная электросетевая компания", открытого акционерного общества "Объединенная энергетическая компания", Государственного унитарного предприятия города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор"

на постановление от 20 ноября 2014 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мальцевым С.В., Быковым В.П., Закутской С.А.

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Техмонтажстрой" (Москва, ОГРН 1037717021517)

к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (Москва, ОГРН 1057746555811)

третьи лица: открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания", открытое акционерное общество "Энергокомплекс", Государственное унитарное предприятие города Москвы по эксплуатации коммуникационных коллекторов "Москоллектор", открытое акционерное общество "Мосэнерго"

о расторжении договора и взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Техмонтажстрой" (далее - ООО "Техмонтажстрой", истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - ОАО "МОЭСК", ответчик) о расторжении договора о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети N ПМ-08/6082-08 от 14 ноября 2008 года и взыскании задолженности в сумме 19 275 240 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21 июля 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОАО "МОЭСК" обжаловало его в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Определением от 22 сентября 2014 года Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены открытое акционерное общество "Объединенная энергетическая компания" (ОАО "Объединенная энергетическая компания"), открытое акционерное общество "Энергокомплекс" (ОАО "Энергокомплекс").

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик, третьи лица - ГУП "Москоллектор", ОАО "Объединенная энергетическая компания" обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят обжалуемые судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ответчика, третьих лиц, поддержали кассационные жалобы по изложенным доводам.

Представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Третьи лица - ОАО "Энергокомплекс", ОАО "Мосэнерго", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемого судебного акта, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14 ноября 2008 года между ООО "Техмонтажстрой" (заказчик) и ОАО "МОЭСК" (исполнитель) заключен договор о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети N ПМ-08/6082-08, в соответствии с условиями которого исполнитель принял на себя обязательства обеспечить выполнение заказчику услуги по технологическому присоединению энергопринимающего устройства заказчика к электрической сети, а заказчик - выполнить мероприятия, предусмотренные Техническими условиями и Техническими обязательствами, и оплатить услуги исполнителя за технологическое присоединение (пункт 2.1 договора).

Размер платы за технологическое присоединение установлен и введен в действие с 01 января 2018 года Постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы N 101 от 27 декабря 2007 года и составляет 59 249 руб. за 1 кВА присоединяемой мощности, кроме того - НДС 18% (пункт 4.1 договора).

В силу пункта 4.2 договора в соответствии с Постановлением Региональной энергетической комиссии города Москвы, указанным в пункте 4.1 настоящего договора, стоимость услуг исполнителя по настоящему договору составляет 112 276 855 руб., кроме того НДС 18%; оплачивается заказчиком согласно графику платежей (приложение N 3 к договору).

Согласно пункту 4.4 договора оплата в размере 30% от стоимости договора оплачивается заказчиком в течение 3-х месяцев единоразовым платежом на основании выставленного счета до начала выполнения исполнителем мероприятий по технологическому присоединению.

Во исполнение договора ООО "Техмонтажстрой" перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж в сумме 39 711 049 руб. 76 коп., что подтверждается платежным поручением N 21 от 14.11.2008 г.

20 июля 2012 года сторонами подписано соглашение о зачете части денежных средств в счет оплаты за технологическое присоединение по договору от 14 ноября 2008 года N ПМ-08/6083-08 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, по условиям которого исполнитель и заказчик решили зачесть денежные средства в размере 20 435 809 руб. 59 коп., в том числе НДС 18 %, из суммы денежных средств 39 711 049 руб. 76 коп. (в том числе НДС 18 %), перечисленных на расчетный счет ответчика по условиям договора от 14.11.2008 N ПМ-08/6082-08, в счет оплаты за технологическое присоединение по договору от 14.11.2008 N ПМ-08/6083-08 о присоединении энергопринимающих устройств к электрической сети, заключенному между истцом и ответчиком о присоединении к электрическим сетям исполнителя многоэтажного гаражного комплекса, расположенного по адресу: г.Москва, ул. Константинова, владение 11.

Как указывает истец в исковом заявлении, после совершения зачета части денежных средств у ответчика перед истцом осталась задолженность в размере 19 275 240 руб. 17 коп., наличие которой подтверждается актом сверки, составленном сторонами по состоянию на 15.04.2014 г.

Письмом исх. N 308-08/13 от 14 августа 2013 года ООО "Техмонтажстрой" обратилось к ОАО "МОЭСК" с предложением о расторжении договора от 14.11.2008 г. и возврате денежных средств в размере 19 275 240 руб. 17 коп.

Данное требование получено ОАО "МОЭСК", оставлено без удовлетворения, в связи с чем ООО "Техмонтажстрой" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих (теплопринимающих) устройств, содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам тепло- и энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила от 27.12.2004).

В сфере теплоснабжения соответствующие нормы до 01.05.2012 г. содержались в Правилах заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 г. N 360 (далее - Правила от 09.06.2007 г.).

С 01.05.2012 г. в сфере теплоснабжения вступили в действие Правила подключения к системам теплоснабжения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2012 г. N 307 "О порядке подключения к системам теплоснабжения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Спорный договор является договором технологического присоединения.

Согласно подпункту "в" пункта 16 Правил от 27.12.2004 г. и подпункту "в" пункта 12 Правил от 09.06.2007 г., к существенным условиям договора технологического присоединения относится право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре.

Вместе с тем, расторжение договора допускается при существенном нарушении договора другой стороной (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации), существенном изменении обстоятельств (статья 451 Кодекса), в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (подпункт 2 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пункту 2.2 договора целью договора является физическое подключение объекта - общественно-административное здание, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Кибальчича, влад. 17А (зона-3), к городским электрическим распределительным сетям, в пределах заявленной единовременной мощности 1895 кВА по II категории надежности электроснабжения.

Письмом N 001-ГПЗУ-1090/0-(0)-9 от 21.03.2013 Комитет по архитектуре и градостроительству города Москвы проинформировал ООО "Техмонтажстрой" об отмене градостроительного плана земельного участка по адресу: ул. Кибальчича, вл. 17А.

Как правильно указано судом апелляционной инстанции, данные обстоятельства препятствуют исполнению договора, в связи с чем расторжение договора возможно по основаниям, предусмотренным статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, возможность одностороннего отказа от договора установлена сторонами в пункте 7.6 договора, согласно которому в случае, если заказчик потребует расторжения договора в одностороннем порядке, исполнитель будет обязан возвратить заказчику сумму произведенной заказчиком оплаты по договору за вычетом фактически понесенных исполнителем затрат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о расторжении договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не доказано реальное исполнение условий договора, надлежащее выполнение технологического присоединения энергопринимающих устройств истца, и учитывая, что доказательств возврата заказчику перечисленных во исполнение договора технологического присоединения денежных средств или встречного исполнения на эту сумму представлено не было, суд апелляционной инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 19 275 240 руб. 17 коп. неосновательного обогащения.

Довод кассационной жалобы ГУП "Москоллектор" о том, что весь объем денежных средств, полученных от ОАО "МОЭСК", был освоен на реализацию инвестиционной программы, утвержденной Законом города Москвы от 05.07.2006 г. N 33, не может быть принят судом кассационной инстанции, поскольку расходование участниками тарифного регулирования денежных средств, полученных по договорам технологического присоединения, для реализации своих инвестиционных программ, не является расходами в целях осуществления технологического присоединения конкретного потребителя.

Выводы суда основаны на всесторонне, полно и объективно исследованных доказательствах, представленных сторонами, которым судами дана оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствуют статьям 447, 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 22, 26, 28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам и закону. Нормы материального и процессуального права применены судами правильно.

Оснований к отмене принятого по делу судебного акта, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 года по делу N А41-32593/14 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Л.В. Завирюха А.А. Малюшин