Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2015 г. N Ф05-3146/15 по делу N А40-47294/2014

г. Москва

2 апреля 2015 г.

Дело N А40-47294/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 02.04.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.

судей: Бочаровой Н.Н., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца Тамошкина Г.П.- дов.N Д-02/12/2014

от ответчика Полубуткин А.Ю.- дов. от 25.10.2014

рассмотрев 31.03.2015 в судебном заседании

кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Винный стиль"

на решение от 30.09.2014

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Ждановой Ю.А.,

на постановление от 23.12.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "реал,-Гипермаркет" (ОГРН 1037714003150)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Винный стиль" (ОГРН 1027718001838)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "реал,-Гипермаркет" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Винный стиль" о взыскании задолженности в размере 1 372 874 руб. 86 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст. ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой, со ссылкой на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика доводы жалобы поддержал, представитель истца против доводов кассационной жалобы возражал, просил судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "Винный стиль" и ООО "реал,-Гипермаркет" был заключен договор от 01.01.2011 N 53872, согласно которому поставщик (ответчик) обязуется поставлять покупателю (истец) товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать эти товары.

Также между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг от 07.01.2011 N 53872, согласно которому исполнитель (истец) обязуется оказывать заказчику (ответчик), а заказчик обязуется принимать и оплачивать рекламные, информационные, логистические и иные возмездные услуги.

По условиям приложения N 3 к названному договору поставщик предоставляет покупателю премии и скидки, в частности премия за приобретение определенного количества товара исчисляется в размере 10% от общей стоимости товара.

Судами установлено, что за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 истцом в соответствии с условиями договора оказаны ответчику услуги по размещению рекламы.

Согласно уведомлениям о расчете премии за 31.08.2012 сумма премии составляет 34 380 руб. 41 коп., за 30.09.2012 - сумма составляет 1 821 руб. 01 коп., за 31.10.2012 - сумма премии составляет 3 517 руб. 55 коп., за 30.11.2012 - сумма премии составляет 4 669 руб. 10 коп.

По условиям договора N 53872 в случаях недопоставки, просрочки поставки поставщик обязан оплатить покупателю штраф.

Согласно уведомлению о выставлении штрафных санкций от 28.11.2012 сумма штрафа за период 01.10.2012-31.10.2012 составляет 20.000 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением условий договоров у ответчика образовалась задолженность в размере 1 372 874 руб. 86 коп.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что обязательства по поставке товара, предоставлению истцу премий, оплате оказанных истцом рекламных, информационных, логистических и иных услуг ответчиком надлежащим образом не исполнены.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, считает их законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судами установлено, что факты поставки товара и оказания услуг по договору ответчику подтверждены надлежащими доказательствами.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судами и признан правильным.

Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы заявителя жалобы о том, что представленные суду документы подписаны истцом в одностороннем порядке, что в адрес ответчика соответствующие акты не поступали, проверялись судом и обоснованно отклонены.

Согласно п. 7.11 договора заказчик обязан самостоятельно и своевременно получать счета-фактуры, акты приемки оказанных услуг, иные документы посредством ячейки. Заказчик обязан подписать акт в течение 5 календарных дней с даты получения и направить в адрес исполнителя один экземпляр. В случае если заказчик в течение 5 дней после получения акта приемки оказанных услуг не направит исполнителю мотивированное возражение, услуга считается принятой без недостатков в день составления акта.

Доказательств соблюдения этих правил ответчиком не представлено.

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку. Все представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений ст. 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании судами первой и апелляционной инстанций выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2014 по делу N А40-47294/14 оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

Н.Н.Бочарова Т.А.Егорова