Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2015 г. N Ф05-1934/15 по делу N А40-63157/2014

город Москва

03 апреля 2015 г.

Дело N А40-63157/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Нужнова С.Г.

судей Зверевой Е.А., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца - Каллаур И.А., дов. от 16.01.2015 г. N 30; Зеленов М.Ф., дов. от 15.03.2015 г. N 2015/2

от ответчика - Соболь Л.Я., дов. от 30.12.2014 г. N 33-Д-851/14

от третьего лица - не явилось, уведомлено

рассмотрев 30 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (ответчика) на постановление от 24 декабря 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е., Барановской Е.Н.

по иску ЗАО "Электростройэнергосистема"

к Департаменту городского имущества города Москвы

о пересмотре условий договора

третье лицо: ООО "Пенни Лэйн Коммерц"

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Электростройэнергосистема" (далее - ЗАО "Электростройэнергосистема") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы, с учетом изменения предмета первоначальных требований, об обязании ответчика заключить договор купли-продажи арендуемого истцом на основании договора аренды от 25.03.2008 г. N 07-00025/08 нежилого помещения общей площадью 122,9 кв. м, расположенного по адресу г. Москва, Ленинский проспект, д. 93 (пом. IVа), по цене 10.838.220 руб. (без учета НДС), как она определена в экспертом заключении оценщика ООО "Центральное бюро оценки" Волконской Н.Г. от 22.09.2014 г. N 09/14-55АС, ссылаясь на предоставленное Федеральным законом от 22.07.2008 г. N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ) субъектам малого и среднего предпринимательства преимущественное право на приобретение арендуемых помещений по цене, равной его рыночной стоимости, и на необоснованное завышение выкупной цены этого объекта в полученном от ответчика проекте договора.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью "Пенни Лэйн Коммерц" (далее - ООО "Пенни Лэйн Коммерц").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2014 г. в удовлетворении требований отказано в связи с утратой истцом права на выкуп арендуемого помещения в порядке, установленном Федеральным законом N 159-ФЗ, из-за не подписания в установленный этим Законом тридцатидневный срок проекта договора, в том числе и с протоколом разногласий по условию о выкупной цене.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 г. решение суда первой инстанции отменено и требования ЗАО "Электростройэнергосистема" удовлетворены.

При принятии постановления суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что истцом фактически заявлены требования об урегулировании спора в отношении выкупной цены арендуемого имущества, размер которой установлен по результатам проведения судебной экспертизы, а также не согласился с выводом суда первой инстанции об утрате истцом права на выкуп арендуемого помещения в порядке, установленном Федеральным законом N 159-ФЗ, поскольку истец, получив 27.03.2014 г. от ответчика проект договора, направил ему протокол разногласий в части указанной в проекте договора выкупной цены, а уже 24.04.2014 г. обратился с рассматриваемым иском в Арбитражный суд города Москвы.

В кассационной жалобе на постановление суда апелляционной инстанции Департамент городского имущества города Москвы настаивает на своих доводах об утрате ЗАО "Электростройэнергосистема" права на выкуп арендуемого на основании договора от 25.03.2008 г. N 07-00025/08 нежилого помещения общей площадью 122,9 кв. м, расположенного по адресу г. Москва, Ленинский проспект, д. 93 (пом. IVа), в установленном Федеральным законом N 159-ФЗ порядке, поскольку истец не подписал полученный проект договора и не возвратил его Департаменту, в связи с чем просит постановление от 24 декабря 2014 г. отменить и в удовлетворении иска отказать.

ЗАО "Электростройэнергосистема" поддерживает приведенные в ранее представленном отзыве доводы о том, что течение установленного пунктом 2 части 9 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ срока для подписания покупателем полученного от продавца проекта договора приостанавливается в случае оспаривания субъектом малого или среднего предпринимательства достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества, просит постановление оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства ООО "Пенни Лэйн Коммерц" явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое ответчиком постановление подлежит отмене в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела, установлено судами первой и апелляционной инстанций и не оспаривается сторонами, ЗАО "Электростройэнергосистема" 27.03.2014 г. получило от Департамента городского имущества города Москвы проект договора купли-продажи, предметом которого является нежилое помещение общей площадью 122,9 кв. м, расположенное по адресу г. Москва, Ленинский проспект, д. 93 (пом. IVа).

Считая указанную в проекте договора выкупную цену в размере 15.694.025 руб. явно завышенной, ЗАО "Электростройэнергосистема" направило Департаменту городского имущества города Москвы письмо от 23.04.2014 г. исх. N 58 о своем несогласии с этой ценой, приложив к нему протокол разногласий и копию отчета об оценке, выполненного ЗАО "Агентство "Руспромоценка", а уже на следующий день (24.04.2014 г.) предъявило в Арбитражный суд города Москвы иск, рассматриваемый в настоящем деле.

В соответствии с частью 4 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ в случае согласия субъекта малого или среднего предпринимательства на использование преимущественного права на приобретение арендуемого имущества договор купли-продажи арендуемого имущества должен быть заключен в течение тридцати дней со дня получения указанным субъектом предложения о его заключении и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества.

В соответствии с пунктом 2 части 9 этой же статьи субъекты малого и среднего предпринимательства утрачивают преимущественное право на приобретение арендуемого имущества по истечении тридцати дней со дня получения субъектом малого или среднего предпринимательства предложения и (или) проекта договора купли-продажи арендуемого имущества в случае, если этот договор не подписан субъектом малого или среднего предпринимательства в указанный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

В соответствии с пунктом 2 части 8 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.

Отдельный от рассматриваемого спора иск об оспаривании достоверности величины рыночной стоимости нежилого помещения общей площадью 122,9 кв. м, расположенного по адресу г. Москва, Ленинский проспект, д. 93 (пом. IVа), определенной на основании отчета об оценке от 31.10.2013 г., выполненного ООО "Пенни Лэйн Коммерц", ЗАО "Электростройэнергосистема" предъявлен не был.

Кроме этого, ЗАО "Электростройэнергосистема" не только не вернуло продавцу подписанный договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения), но и направило продавцу не подписанный со своей стороны протокол разногласий N 1 к этому договору (т. 1, л. д. 136), в силу чего этот документ не может быть признан протоколом разногласий, поэтому у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для отмены решения суда первой инстанции, который пришел к правильному выводу об утрате истцом права на выкуп арендуемого помещения в установленном Федеральным законом N 159-ФЗ порядке из-за не подписания в установленный этим же Федеральным законом тридцатидневный срок полученного от продавца проекта договора.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2014 года по делу N А40-63157/14 отменить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08 октября 2014 года по этому же делу оставить в силе.

Председательствующий судья

С.Г.Нужнов

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Петрова