Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2015 г. N Ф05-2932/15 по делу N А40-62773/2014

г. Москва

6 апреля 2015 г.

Дело N А40-62773/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2015.

Полный текст постановления изготовлен 06.04.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Жукова А.В., Тетёркиной С.И.,

при участии в заседании:

от заявителя - Джангиров Н.Р. дов-ть от 09.01.2014,

от заинтересованного лица - Немыткина Е.А. дов-ть от 24.12.2014 N 210-Н-8/20866,

рассмотрев 30.03.2015 в судебном заседании кассационную жалобу ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области

на решение от 31.07.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лариным М.В.,

и постановление от 16.01.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сафроновой М.С., Поповой Г.Н., Порывкиным П.А.,

по заявлению ООО "Спорт-партнер" (ИНН 7706716078, ОГРН 1097746072819)

о признании незаконным решения

к ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской (ИНН 7701319704, ОГРН 1027701022788),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спорт-партнер" (далее - общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Главное Управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - Фонд) от 03.10.2013 N 08710913РК0054370 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах в части начисления и взыскания штрафа за несвоевременное представление отчетности за 1 квартал 2011 года в размере 717 574 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015, заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Фонда, в которой просит об их отмене. В обоснование жалобы Фонд указывает, что в материалах дела имеется сообщение ЗАО "ПФ "СКБ КОНТУР" от 22.11.2013 с приложением сведений об отправлениях отчетности заявителя. Согласно данному сообщению первая отправка отчетности от страхователя состоялась 06.03.2012, следовательно, отчетность не могла быть представлена ранее этой даты.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Представитель Фонда в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал.

Представитель заявителя в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражал, считая судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемой части судебных актов, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Фондом в отношении ООО "Спорт-партнер" была проведена камеральная проверка расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 1 квартал 2011 года по форме РСВ-1, по результатам которой составлен акт от 21.08.2013 N 08710930053481.

На основании акта Фондом вынесено оспариваемое решение от 03.10.2013 N 08710913РК0054370 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым общество привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) в виде финансовой санкции в размере 717 574 рублей 20 копеек, обществу начислены пени в сумме 226 рублей 06 копеек и недоимка в размере 16 копеек.

Основанием для принятия указанного решения послужил вывод Фонда о том, что обществом нарушен установленный пунктом 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ срок представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2011 года.

Посчитав решение Фонда частично незаконным, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями пункта 9 статьи 15, пункта 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и обоснованно исходили из доказанности факта своевременного представления обществом отчетности (формы РСВ-1).

Согласно части 2 статьи 28 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В силу части 9 статьи 15 Закона N 212-ФЗ плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета следующую отчетность: не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Закона N 212-ФЗ отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный настоящим Федеральным законом срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета при отсутствии признаков правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате (доплате) на основе этого расчета, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Судами установлено, что общество направило в Фонд по телекоммуникационным каналам связи в электронном виде расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2011 года в установленные законом сроки (16.05.2011).

Оценив представленные доказательства, а именно: квитанцию пенсионного фонда о получении файла, ответ специализированного оператора связи ЗАО "ПФ "СКБ КОНТУР" о передаче файла, содержащего отчетность за 1 квартал 2011 в пенсионный фонд, суд пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для привлечения общества к ответственности за несвоевременное представление отчетности, поскольку в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения, а Фондом не представлено достоверных доказательств, опровергающих факт своевременного направления обществом спорного расчета.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию Фонда по делу, не опровергают выводов судов первой и апелляционной инстанций, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судами обстоятельств и материалов дела.

Установление и оценка фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов подтверждены материалами дела и основаны на установленных по делу фактических обстоятельствах, получивших надлежащую оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для иных выводов у суда кассационной инстанции исходя из положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нормы материального права применены правильно, нарушения норм процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, судом не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015 по делу N А40-62773/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

А.В.Жуков С.И.Тетёркина