Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2015 г. N Ф05-3902/15 по делу N А40-77289/2014

город Москва

06 апреля 2015 г.

Дело N А40-77289/14-121-661

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Кобылянского В.В., Зверевой Е.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: закрытого акционерного общества "Аспект - Финанс" (ЗАО "Аспект - Финанс") - Андреева Ю.С. по дов. б/н от 06.10.13 (выданной за подписью генерального директора Лиса Ю.А.), Клеблеева Н.Р. по дов. б/н от 20.01.15 (выданной за подписью генерального директора Сторожа М.Р.), Мясников В.В. по дов. б/н от 20.01.15 (выданной за подписью генерального директора Сторожа М.Р.)

от ответчика: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве (Межрайонная ИФНС России N 46 по городу Москве) - Агаджанян Г.Е. по дов. N 07-17/010026 от 18.02.15;

рассмотрев 02 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Аспект - Финанс" (за подписью генерального директора Лиса Ю.А.; заявителя)

на определение от 09 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

и постановление от 02 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В., Мухиным С.М.,

по заявлению ЗАО "Аспект - Финанс"

к Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Аспект - Финанс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением (за подписью генерального директора Лис Ю.А) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) записи ГРН 91377447402476 в сведения о ЗАО "Аспект - Финанс" и обязании Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве внести в ЕГРЮЛ запись, в соответствии с которой функции единоличного исполнительного органа ЗАО "Аспект - Финанс" исполняет Лис Ю.А.

Определением суда 09 декабря 2014 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-77289/14-121-661, оставленным без изменения постановлением от 02 февраля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, производство по делу N А40-77289/2014-121-661 было приостановлено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда города Москвы по другому делу N А40-104595/2014-138-856.

По делу N А40-77289/14-121-661 поступила кассационная жалоба от заявителя (ЗАО "Аспект - Финанс"; за подписью генерального директора Лис Ю.А), в которой он просит отменить определение суда первой и постановление апелляционной инстанций о приостановлении производства по настоящему делу N А40-77289/14-121-661. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что, по его мнению, суды первой и апелляционной инстанций при принятии обжалуемых судебных актов, нарушили нормы процессуального права.

Отзывов на кассационную жалобу через канцелярию суда от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Требования, изложенные в определении суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы к производству исполнены.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/).

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил участникам процесса их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель заявителя - ЗАО "Аспект - Финанс" (Андреева Ю.С.) поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, уточнил просительную часть кассационной жалобы, а именно: просил отменить определение суда первой и постановление апелляционной инстанций о приостановлении производства по настоящему делу и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Представители заявителя - ЗАО "Аспект - Финанс" (Клеблеева Н.Р., Мясников В.В.) возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов.

Представитель ответчика - Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве вопрос об удовлетворении кассационной жалобы оставил на усмотрением суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу указанной нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации невозможность рассмотрения дела следует считать подтвержденной, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом арбитражного суда, и если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Следует также обратить внимание на то, что указанные нормы направлены на устранение конкуренции между судебными актами по делам со сходным предметом доказывания.

При рассмотрении настоящего дела N А40-77289/14-121-661 в суде первой инстанции представителем заявителя - ЗАО "Аспект - Финанс" (Мясниковым В.В., действующим по доверенности б/н от 03 марта 2014 года, выданной генеральным директором Сторожом М.Р.) было заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу (л.д. 110 т. 1).

По настоящему делу N А40-77289/14-121-661 иск заявлен ЗАО "Аспект - Финанс" (за подписью генерального директора Лис Ю.А) о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 91377447402476 в сведения о ЗАО "Аспект - Финанс" и обязании Межрайонной ИФНС России N 46 по городу Москве внести в ЕГРЮЛ запись, в соответствии с которой функции единоличного исполнительного органа ЗАО "Аспект - Финанс" исполняет Лис Ю.А.

Судом первой инстанции при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по настоящему делу N А40-77289/14-121-661 и удовлетворении данного ходатайства, было установлено, что в рамках другого дела N А40-104595/2014-138-856 рассматриваются исковые требования Москалева Максима Владимировича о признании недействительным решения общего собрания акционеров ЗАО "Аспект-Финанс" от 21 октября 2013 года (оформлено протоколом внеочередного общего собрания акционеров ЗАО "Аспект-Финанс" от 21 октября 2013 года, в соответствии с которым на должность генерального директора ЗАО "Аспект-Финанс" был назначен Сторож М.Р., послужившее основанием для принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ записи ГРН 91377447402476, являющееся предметом оспаривания по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, оставляя в силе определение суда первой инстанции о приостановлении производства по настоящему делу N А40-77289/14-121-661, обоснованно согласился с выводами суда первой инстанции о том, что судебный акт по другому делу N А40-104595/2014-138-856 имеет преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела N А40-77289/14-121-661.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела N А40-77289/14-121-661, суд кассационной инстанции, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций о необходимости приостановления производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по другому делу N А40-104595/2014-138-856, так как в упомянутом деле в ходе судебного разбирательства может быть установлен ряд обстоятельств, которые впоследствии будут иметь определенное значение для правильного разрешения заявленных по настоящему делу требований по существу.

Иные доводы кассационной жалобы относятся к существу рассматриваемого спора по настоящему делу N А40-77289/14-121-661. Вместе с тем предметом обжалования в рассматриваемом случае является определение суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, о приостановлении производства по делу (в случае вынесения определения о приостановлении производства по рассматриваемому делу до другого дела суд не предрешает исход дела, так как на данной стадии суд в силу положений главы 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 16 "Приостановление производства по делу": ст. ст. 143-147) не вправе давать оценку обстоятельствам, относящимся к существу требований заявителя). В силу чего доводы кассационной жалобы ЗАО "Аспект - Финанс" (заявителя; за подписью генерального директора Лис Ю.А) подлежат отклонению.

Поэтому, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, в связи с чем оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых определения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), к их отмене не усматривает и считает, что при разрешении вопроса о необходимости приостановления производства по настоящему делу суды полно и всесторонне определили круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, сделали правильные выводы о применении, в данном случае, конкретных норм процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09 декабря 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 02 февраля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-77289/14-121-661 оставить без изменения, кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Аспект - Финанс" (за подписью генерального директора Лиса Ю.А) - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В.Петрова

Судьи

В.В.Кобылянский Е.А.Зверева