Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2015 г. N Ф05-2495/15 по делу N А40-70454/2014

г. Москва

07 апреля 2015 г.

Дело N А40-70454/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Красновой С.В., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - закрытого акционерного общества "Шоссе" - Вагин А.Н. - дов. от 14.07.2014 N 112

от заинтересованного лица - Комитета государственного строительного надзора города Москвы - Шумилина А.В. - дов. от 01.01.2015 N 2

рассмотрев 31 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Шоссе"

на решение от 27 августа 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ласкиной С.О.,

на постановление от 26 ноября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Москвиной Л.А., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.,

по делу N А40-70454/14

по заявлению закрытого акционерного общества "Шоссе" (ОГРН 1027739007878)

к Комитету государственного строительного надзора города Москвы

о признании незаконным и отмене постановления и решения

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Шоссе" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными постановления Комитета государственного строительного надзора города Москвы (далее - Комитет) от 25.02.2014 N 230-Ю о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и решения от 04.04.2014 по жалобе Общества на указанное постановление.

Решением от 27.08.2014, оставленным без изменения постановлением от 26.11.2014, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить решение от 27.08.2014 и постановление от 26.11.2014 и удовлетворить заявление.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы, а представитель Комитета просил оставить принятые по делу судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в порядке статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) 20.12.2013 главным специалистом УНДМС Комитета проведена проверка объекта капитального строительства - участок от двухуровневой развязки на пересечении Дмитровского и Долгопрудненского шоссе до границы города, расположенного по адресу: Москва, Северный проезд.

В ходе проведенной проверки установлено: имеются выбоины на проезжей части основного хода Дмитровского шоссе с площадью разрушения асфальтобетонного покрытия (визуально) от 0,5 до 1,0 кв.м, глубиной от 7 до 10 см, что является нарушением условий обеспечения безопасности дорожного движения, предусмотренных статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ), пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р N 50597-93, пункта 8.21. Правил подготовки и производства земляных работ, обустройства и содержания строительных площадок в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 07.12.2004 N 857-ПП (далее - Правила); на участках ограждения строительной площадки из блоков ФБС отсутствует красные сигнальные фонари, что является нарушением проекта - том 2 (ПОС), л. 47 (224-0Д-ПЗ), пунктов 6.10., 6.14., 8.2.5. Правил; отсутствует временная дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки на участках боковых проездов основного хода Дмитровского шоссе, что является нарушением пунктов 4.2.1, 4.2.2, 4.2.3 ГОСТ Р N 50597-93, статей 11, 12 Закона N 196-ФЗ, нарушением проекта - том 2 (ПОС), л. 40 (224-ОД-ПЗ), ПОД, пункта 4.3 ГОСТ Р N 51256-2011; отсутствует дорожная разметка обозначения наземных пешеходных переходов (разметка 1.14.1) - участки: остановка "Долгие пруды", остановка "22 км Дмитровского шоссе", что является нарушением ПОД, проекта - том 2 (ПОС) л. 40 (224-ОД-ПЗ), пункта 6.2.17 ГОСТ Р N 52289-2004, пункта 4.3 ГОСТ Р N 51256-2011; не работают светофоры (более 3 сут.), регулирующие движение транспортных средств и движение пешеходов на перекрестках Дмитровское шоссе и Долгопрудненская аллея, Дмитровское шоссе и Северный проезд, что является нарушением статей 11, 12 Закона N 196-ФЗ, ПОД, пункта 4.3 ГОСТ Р N 50597-93.

Должностным лицом Комитета 25.02.2014 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 230-Ю, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Указанное постановление обжаловано заявителем в порядке надзора и решением от 04.04.2014 постановление от 25.02.2014 N 230-Ю изменено в части размера назначенного штрафа, а именно штраф снижен до 150 000 руб.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, а также решением по жалобе на указанное постановление, Общество обратилось с настоящими требованиями в арбитражный суд.

В силу части 6 статьи 52 ГрК РФ лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

Согласно частям 1 и 2 статьи 11 Закона N 196-ФЗ проектирование, строительство и реконструкция дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Ответственность за соответствие дорог установленным требованиям в части обеспечения безопасности дорожного движения на этапе проектирования возлагается на исполнителя проекта, а на этапах реконструкции и строительства - на исполнителя работ.

Частью 1 статьи 12 Закона N 196-ФЗ предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 9.4 КоАП РФ нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

При проведении проверки установлено, что Обществом, являющимся подрядчиком на основании договора от 01.03.2012 N 2729/07, допущены следующие нарушения: имеются выбоины на проезжей части основного хода Дмитровского шоссе с площадью разрушения асфальтобетонного покрытия (визуально) от 0,5 до 1,0 кв.м, глубиной от 7 до 10 см; на участках ограждения строительной площадки из блоков ФБС отсутствует красные сигнальные фонари; отсутствует временная дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки на участках боковых проездов основного хода Дмитровского шоссе; отсутствует дорожная разметка обозначения наземных пешеходных переходов (разметка 1.14.1) - участки: остановка "Долгие пруды", остановка "22 км Дмитровского шоссе"; не работают светофоры (более 3 сут.), регулирующие движение транспортных средств и движение пешеходов на перекрестках Дмитровское шоссе и Долгопрудненская аллея, Дмитровское шоссе и Северный проезд. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 20.12.2013, протоколом об административном правонарушении от 26.12.2013, материалами дела об административном правонарушении.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суды, исследовав и оценив доказательства исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями части 1 статьи 9.4 КоАП РФ, Градостроительного кодекса Российской Федерации, пришли к правомерному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, вынесенного в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленного порядка и сроков давности привлечения Общества к административной ответственности.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Несогласие Общества с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 ноября 2014 года по делу N А40-70454/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

С.В. Краснова И.В. Туболец