Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2015 г. N Ф05-2522/15 по делу N А40-121082/2014

г. Москва

07 апреля 2015 г.

Дело N А40-121082/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.

судей Дегтяревой Н.В., Ворониной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца - Прохорова О.А., дов. от 01.07.2014

от ответчика - Апрелов С.А., дов. от 30.12.2014 N 33-Д-881/14

от третьих лиц: Департамент финансов г.Москвы - Селедчик В.А., дов. от 18.12.2014 N 30-08-65/14, Правительство Москвы - Апрелов С.А., дов. от 17.02.2015 N 4-47-195/5

рассмотрев в судебном заседании 02 апреля 2015 года кассационную жалобу

ЗАО "Фирма "ПРОДСНАБ 93"

на решение от 17.10.2014 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Иевлевым П.А.,

на постановление от 23.12.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Седовым С.П.,

по иску ЗАО "Фирма "ПРОДСНАБ 93"

к Департаменту городского имущества г.Москвы

третьи лица: Департамент финансов г.Москвы, Правительство Москвы

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Фирма "ПРОДСНАБ 93" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Департамента городского имущества г.Москвы (ответчик) за счет казны г.Москвы убытков в размере 15 786 371 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, истец подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как вынесенные при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика, третьих лиц, возражали против удовлетворения кассационной жалобы, просили оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как указывает истец в исковом заявлении, в результате незаконных действий ответчика, уклонившегося от заключения договора купли-продажи земельного участка, признанных судом недействительными, на стороне истца возникли убытки, связанные с изменением кадастровой стоимости земельного участка в период оспаривания незаконных действий и исполнения судебного акта, признавшего акт ответчика недействительным.

Согласно ч.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его права не было нарушено (упущенная выгода).

Применительно к правовому характеру настоящего спора в соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие четырех квалифицирующих признаков, позволяющих суду принять решение о возмещении ему убытков: факт нарушения его права; наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками; размер требуемых убытков; факт принятия мер к предотвращению убытков. Только совокупность всех данных признаков позволяет принять решение о взыскании убытков.

Обязательным условием наступления ответственности является причинная связь между противоправными действиями ответчика и наступившим вредом.

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правильно указано судом, истец, подписав договор купли-продажи земельного участка от 08.04.2014 N М-07-С01960, согласился с его условиями, возражений не заявил, преддоговорный спор относительно стоимости земельного участка на разрешение суда не передал.

В судебных актах по делу N А40-143531/12-94-117, на которые ссылается истец, не было определено условие о стоимости выкупа земельного участка, поэтому ответчик правомерно исходил из положений статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, применив нормативно-правовые акты, действовавшие на момент заключения договора.

При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих совокупность обстоятельств, являющихся основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков, и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2014 года по делу N А40-121082/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Н.В.Дегтярева Е.Ю.Воронина