Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2015 г. N Ф05-2638/15 по делу N А40-124630/2014

Москва

6 апреля 2015 г.

Дело N А40-124630/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30.03.2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06.04.2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей: Т.В. Федосеевой, А.Л. Новоселова,

при участии в заседании:

от истца - Новиков С.В., дов. от 02.07.2014,

от ответчика - Муслимова Э.Р., дов. от 01.09.2014,

рассмотрев 30 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу истца ООО "Корпорация Дилижанс" на постановление от 11 декабря 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями: Юрковой Н.В., Сазоновой Е.А., Баниным И.Н.,

по иску ООО "Корпорация Дилижанс"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Корпорация Дилижанс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 319 565,56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 40 000 руб. судебных расходов. Требования истцом уточнены и приняты судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований общество ссылалось на то, что решение суда о взыскании убытков с Российской Федерации исполнено ответчиком только 30.01.2014, в связи с чем просило суд взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с момента вступления в законную силу решения суда до момента исполнения судебного акта (с 22.10.2013 по 30.01.2014).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2014 иск удовлетворен.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2014 отменено, исковые требования ООО "Корпорация Дилижанс" к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами оставлены без удовлетворения.

При этом суд исходил из неподтвержденности материалами дела неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.

Не согласившись с принятым по делу постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014, ООО "Корпорация Дилижанс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, решение Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2014 оставить в силе.

Заявитель жалобы указывает на то, что судом не учтено то обстоятельство, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с даты вступления в законную силу решения независимо от момента предъявления исполнительного листа в финансовый орган в порядке статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

В этой связи истец в своей жалобе обращает внимание кассационной инстанции на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность постановления.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 12.08.2013 по делу N А49-1820/2013 с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Корпорация Дилижанс" взыскано 14 229 264,41 руб. убытков в связи с перевозкой льготных категорий граждан.

Указанное решение исполнено в полном объеме 30.01.2014.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) государственные органы исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, на основании исполнительных документов.

В силу статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срок реализации требований исполнительных документов, по которым должно производиться взыскание денежных средств за счет бюджетов Российской Федерации, составляет три месяца со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Как установлено судом апелляционной инстанции, исполнительный лист предъявлен к исполнению 20.11.2013, то есть срок исполнения судебного акта истекал 20.02.2013, исполнено решение 30.01.2014 в пределах трехмесячного срока на исполнение, установленного законом.

Поскольку указанное выше решение исполнено ответчиком в срок, в том числе и исчисленный с даты вступления решения в законную силу, апелляционный суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции находит отказ в удовлетворении исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана судом с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя жалобы о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами в любом случае подлежат начислению с даты вступления в законную силу вышеназванного решения, подлежит отклонению, поскольку данный довод противоречит положениям Федерального закона N 229-ФЗ и Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Исходя из сформированной практики, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 5981/10, поскольку правоотношения сторон по настоящему делу возникли не из гражданско-правовых, а из публично-правовых отношений, связанных с ненадлежащим исполнением департаментом обязанности по возмещению межтарифной разницы, то в данном случае сумма процентов за пользование чужими денежными средствами должна определяться с учетом требования пункта 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающего трехмесячный срок для исполнения поступивших исполнительных документов.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление от 11 декабря 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-124630/14 оставить без изменения. кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Т.В. Федосеева А.Л. Новоселов