Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2015 г. N Ф05-4746/15 по делу N А40-109588/2014

г. Москва

7 апреля 2015 г.

N А40-109588/14

Судья Бочарова Н.Н.

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Мостового С.В.

на решение от 25.09.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Никоновой О.И. в порядке упрощенного судопроизводства,

и постановление от 20.02.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Трубицыным А.И.

по иску ООО "ПАРТС-Лайн"

о взыскании задолженности и неустойки

к индивидуальному предпринимателю Мостовому С.В.,

третьи лица - ООО "КРОНОС", ООО "КарЛайн",

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ПАРТС-Лайн" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Мостовому Сергею Васильевичу (далее - ответчик) о взыскании 57 552 рублей 68 копеек, в том числе, 18 184 рублей 10 копеек задолженности по договору поставки и 39 368 рублей 58 копеек договорной неустойки.

Дело назначено судом первой инстанции к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда в связи с установлением судом безусловных оснований для отмены решения суда в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015 решение суда от 25.09.2014 отменено, произведена процессуальная замена истца на ООО "КРОНОС", с ответчика в пользу ООО "КРОНОС" взыскано 36 368 рублей 20 копеек, в том числе, 18 184 рубля 10 копеек долга и 18 184 рубля 10 копеек неустойки, а также 2 302 рубля 11 копеек в возмещение расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.09.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2015.

В кассационной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит обжалуемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции считает, что жалоба подлежит возвращению ее заявителю по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, иск ООО "ПАРТС-Лайн" принят к производству определением суда первой инстанции от 22.07.2014, дело назначено к рассмотрению и рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Суд апелляционной инстанции, отменив решение суда в связи с наличием безусловных оснований для его отмены, перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и также рассмотрел его в порядке упрощенного производства в единоличном составе.

Сведений о том, что суд перешел к рассмотрению дела в порядке искового производства, в материалах дела не имеется.

Порядок рассмотрения дел в порядке упрощенного производства регламентирован главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

При этом решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются: рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе; рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания; нарушение правил о языке при рассмотрении дела; принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле; неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении; отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы ответчика не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов. Ссылок на указанную норму процессуального права данная кассационная жалоба также не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, данная кассационная жалоба подлежит возврату ее заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Мостового С.В. возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Мостовому С.В. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, перечисленную по чеку-ордеру от 18.03.2015 при подаче кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 13 листах.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Н.Н.Бочарова