Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2015 г. N Ф05-2733/15 по делу N А40-111304/2014

г. Москва

07 апреля 2015 г.

Дело N А40-111304/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Долгашевой В.А,, Красновой С.В.

при участии:

от заявителя Никульниковой Т.Н., паспорт, Панченко В.А., дов. от 11.08.2014 N 77АБ3695503

рассмотрев 31 марта - 07 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Никульниковой Татьяны Николаевны - заявителя

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 октября 2014 года,

принятое судьей Полукаровым А.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 16 декабря 2014 года,

принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Якутовым Э.В.

по делу N А40-111304/14

по заявлению индивидуального предпринимателя Никульниковой Татьяны Николаевны о признании незаконным постановления ОУФМС России по г. Москве в ЮЗАО о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

По делу объявлен перерыв до 16 час. 25 мин. 07.04.2015 зал 6.

Индивидуальный предприниматель Никульникова Татьяна Николаевна (далее - ИП Никульникова Т.Н., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной миграционной службы России по Юго-Западному административному округу г. Москвы (далее - УФМС России по г. Москве в ЮВАО, административный орган) от 03.07.2014 N 1486/2/2007 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Решением названного арбитражного суда от 15.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2014, в удовлетворении заявленного по делу требования отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель подал кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные. При этом сослался на неполное выяснение судами обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, на недоказанность обстоятельств, которые суды посчитали установленными, на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Отзыв на жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам. Административный орган считается извещенным о рассмотрении жалобы в установленном законом порядке, поскольку информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции размещена 27.02.2015 на официальном сайте суда в сети интернет.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Как установлено судами двух инстанций, оспариваемым по делу постановлением от 03.07.2014 N 1486/2/2007 ИП Никульникова Т.Н. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 400 000 руб. за выявленный в ходе проведенной 21.01.2014 проверки миграционного законодательства по адресу г. Москва, ул. Каховка., д. 20, стр. 2 факт привлечения к трудовой деятельности в качестве управляющего цеха по пошиву обуви гражданина Республики Армения Баласаняна А., 04.01.1963 г.р., не имеющего разрешения на работу в городе Москве.

Предприниматель не согласился с этим постановлением и оспорил его в судебном порядке.

Частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 18.15 Кодекса, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением, влекущим применение административного наказания, признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Рассматривая заявленное по делу требование, суды двух инстанций установили, что факт привлечения предпринимателем к трудовой деятельности гражданина Республики Армения Баласаняна А., не имеющего разрешения на работу в г. Москве, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе объяснениями этого иностранного гражданина, протоколом осмотра территории и помещений, актом проверки соблюдения условий привлечения и использовании иностранных работников, рапортом сотрудника административного органа, а также иными доказательствами. Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ИП Никульниковой Т.Н. состава вменяемого административного правонарушения.

Суды проверили порядок и срок давности назначения административного наказания и признали их соблюденными.

При этом суды сослались на то, что ИП Никульникова Т.Н. была надлежащим образом извещена о времени и месте проведения проверки и оформления административного протокола. Административный протокол и оспариваемое постановление приняты при наличии доказательств надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте их оформления.

Суд кассационной инстанции считает ошибочным вывод судов двух инстанций о соблюдении административным порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.

Частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушения подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Данные положения КоАП РФ направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из приведенных норм следует, что лицу, в отношении которого рассматривается административное дело, должна быть предоставлена возможность участвовать в разбирательстве, назначенном на конкретную дату и время, и пользоваться другими правами, предусмотренными Кодексом.

Делая вывод о соблюдении административным органом порядка привлечения ИП Никульниковой Т.Н. к административной ответственности, суды двух инстанций не учли, что в оспариваемом по делу постановлении от 03.07.2014 N 1486/2/2007, представленном в составе материалов административного дела (л.д. 52 т.2), предприниматель сделала отметку о составлении постановления в ее отсутствие несмотря на ее явку в назначенное время и день на рассмотрение.

Доказательств, опровергающих данное утверждение предпринимателя, административный орган в материалы дела не представил.

Таким образом, не допустив явившуюся в назначенное время ИП Никульникову Т.Н. к участию в рассмотрении административного дела, административный орган лишил тем самым ее гарантий защиты права при привлечении к административной ответственности.

Данное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности является существенным, поскольку не позволило предпринимателю квалифицированно возражать и давать объяснения по существу выявленного нарушения, создало неустранимые препятствия для объективного, всестороннего и полного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Установленный законом порядок применения административного наказания является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дело об административном правонарушении и применяющих наказание. Несоблюдение этого порядка при любых обстоятельствах свидетельствует о том, что наказание применено незаконно независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом процедуры привлечения предпринимателя к административной ответственности является самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных по делу требований.

С учетом изложенного принятые по делу судебные акты подлежат отмене как несоответствующие требованиям законодательства и представленным в дело доказательствам с вынесением нового решения по делу о признании незаконным и отмене оспоренного по делу постановления от 03.07.2014 N 1486/2/2007.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 года по делу N А40-111304/14 отменить.

Признать незаконным и полностью отменить постановление Управления Федеральной миграционной службы России по Юго-Западному административному округу г. Москвы от 03 июля 2014 года N 1486/2/2007 о привлечении индивидуального предпринимателя Никульниковой Татьяны Николаевны к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

В.А. Долгашева С.В. Краснова