Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 апреля 2015 г. N Ф05-2978/15 по делу N А40-81029/2014

г. Москва

6 апреля 2015 г.

Дело N А40-81029/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Борзыкина М.В., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца ИП Левковой Н.Ю. (ОГРНИП 312621416700030) - Горшков М.А.дов от 12.01.2015 г.

от ответчика ООО "СтройИмпэкс" (ОГРН 1057748824539) -не явился, извещен.

рассмотрев 30 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "СтройИмпэкс"

на решение от 26 сентября 2014 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Анциферовой О.В.,

на постановление от 16 декабря 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Седовым С.П.

по иску Индивидуального предпринимателя Левковой Н.Ю.

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройИмпэкс"

о взыскании задолженности и процентов,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Левкова Наталья Юрьевна (далее - ИП Левкова Н.Ю., истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройИмпэкс" (далее - ООО "СтройИмпэкс", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 307 475 руб., процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 96 148 руб. 23 коп. за период с 05.07.2013 по 26.05.2014 и судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. (с учетом принятых судом в порядке, предусмотренном ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнений требований).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 26 сентября 2014 года иск удовлетворен, с ООО "СтройИмпэкс" в пользу ИП Левковой Н.Ю. взысканы задолженность в размере 1 307 475 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 96 148 руб. 23 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 582 руб. 23 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, с ООО "СтройИмпэкс" в пользу ИП Левковой Н.Ю. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В кассационной жалобе ООО "СтройИмпэкс" просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ООО "СтройИмпэкс" ссылается на то, что суд апелляционной инстанции не принял во внимание тот факт, что ответчиком не подписаны до настоящего времени акты выполненных работ от 29.07.2013 N N 956, 890, от 31.07.2013 N 863, от 30.07.2013 N 859, от 26.07.2013 N 838, от 03.08.2013 N 884, от 10.08.2013 N 891, от 05.08.2013 N 907, от 19.08.2013 N 923, от 20.08.2013 N 946, от 21.08.2013 N 951. Общая сумма по неподписанным актам составляет 950 375 руб. 00 коп.

Ответчик со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 702, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает на то, что акты выполненных работ, подписанные с одной стороны, являются недействительными.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Левковой Н.Ю. против удовлетворения кассационной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве.

ООО "СтройИмпэкс" надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции не явилось, представителей не направило. Дело рассматривается в его отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы кассационной жалобы, выслушав истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ИП Левковой Н.Ю. и ООО "СтройИмпэкс" заключен договор на оказание услуг от 04.04.2013 N 75, в соответствии с которым исполнитель обязуется предоставлять грузовые автомобили и (или) специальную технику для перевозки грузов с предоставлением водителей и услуги по техническому обслуживанию.

Согласно п. 3.2 договора оплата работы техники производится заказчиком по факту выполненных работ по окончанию отчетного периода в течение 5 банковских дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ, и предоставления заказчику документов согласно п. 1.5 договора.

Истцом оказаны услуги в период с июня по август 2013 года на общую сумму 1 521 685 руб., что подтверждается актами оказанных услуг N N 739, 758, 750, 735, 774, 778, 816, 864, 838, 890, 956, 859, 863, 884, 907, 891, 923, 946, 951, 876.

Ответчик оплатил оказанные услуги частично, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1 307 475 руб., доказательств оплаты задолженности по оказанным услугам ответчиком в материалы дела не представлено.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допускаются.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено, суды на основании ст. 309, 310, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно пришли к выводу о взыскании задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суды первой и апелляционной инстанций также правомерно удовлетворили требование истца о взыскании процентов начисленных с 05.07.2013 по 26.05.2014 в размере 96 148 руб. 23 коп.

Суд первой инстанции, учитывая предмет спора, степень сложности дела, время участия представителя в судебном разбирательстве, объем оказанных представителем услуг, количество подготовленных документов, а также заявление ответчика о чрезмерности судебных расходов, пришел к выводу о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, учитывая конкретные обстоятельства дела, цену иска, время, затраченное на рассмотрение дела, пришел к выводу об удовлетворении ходатайства истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 20 000 руб.

Судами первой и апелляционной инстанций всесторонне и полно исследованы обстоятельства дела, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Оснований для отмены судебных актов у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2014 года по делу N А40-81029/14, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "СтройИмпэкс" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СтройИмпэкс" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 рублей.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

М.В. Борзыкин О.А. Шишова