Определение Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2015 г. N Ф05-4998/15 по делу N А40-78724/2014

г. Москва

08 апреля 2015 г.

Дело N А40-78724/14

Судья Арбитражного суда Московского округа Тутубалина Л.А.

рассмотрев материалы кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "КапСтрой" на решение от 25 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Гутник П.С. по делу

по иску индивидуального предпринимателя Бондарь С.А.

к обществу с ограниченной ответственностью КапСтрой

о взыскании 2 174 569 руб. 32 коп. долга, 281 182 руб. 59 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КапСтрой" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 25 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-78724/14.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Принимая во внимание, что обжалуемое решение суда первой инстанции принято 25 июля 2014 года, срок на его обжалование в кассационном порядке истёк 25 октября 2014 года.

Между тем, с кассационной жалобой на указанные судебные акты Министерство финансов Российской Федерации обратилось 25 марта 2015 года, что подтверждается штампом канцелярии суда.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на её подачу.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259 и 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы, общество с ограниченной ответственностью "КапСтрой" ссылается на то, что шестимесячный срок обжалования, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, не истек, заявитель предпринимает активные действия по защите нарушенного права.

Данные доводы не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку не являются уважительной причиной пропуска срока подачи кассационной жалобы.

Доводы заявителя о его ненадлежащем извещении о рассмотрении дела в суде первой инстанции, изложенные в кассационной жалобе, не могут быть приняты судом кассационной инстанции, поскольку они были исследованы судом апелляционной инстанции, им была дана надлежащая оценка в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и восстановления про-пущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КапСтрой" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Л.А. Тутубалина