Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2015 г. N Ф05-1524/15 по делу N А40-174932/2013

г. Москва

8 апреля 2015 г.

Дело N А40-174932/13

Резолютивная часть постановления оглашена 06.04.2015.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.04.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Нечаева С.В., Ворониной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Каутер Л.В., доверенность от 08.22.2012,

от ответчика - Янчукова Н.Е., доверенность от 17.09.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ОАО "РЖД"

на решение от 29 августа 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление от 27 ноября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Трубицыным А.И., Лаврецкой Н.В.,

по иску ООО "Газпромтранс"

к ОАО "РЖД"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Газпромтранс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании пени за просрочку доставки грузов.

Решением суда от 29.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2014, иск удовлетворен.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятое решение изменить, полагая, что судами не исследованы материалы дела, принят неправильный расчет истца, необоснованно не применена статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы. Представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в декабре 2012 года - январе 2013 года ОАО "РЖД" были осуществлены перевозки груза по сети железных дорог в вагонах собственности ООО "Газпромтранс" и привлеченных вагонах для перевозки грузов.

Полагая, что вагоны истца, указанные в имеющихся в материалах дела железнодорожных накладных, доставлены с нарушением сроков, предусмотренных Правилами исчисления сроков доставки грузов, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 27, ООО "Газпромтранс" обратилось с иском о взыскании пени в размере 2 281 199 руб. 24 коп. за просрочку доставки груза железнодорожным транспортом.

Признавая иск обоснованным, суды, руководствуясь положениями Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, а также статей 309, 310, 785, 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что из транспортных железнодорожных накладных следует, что грузы прибыли с просрочками.

При этом оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения суммы неустойки суды не усмотрели, сославшись на рекомендации Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Пленума от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", и указав, что ответчиком не представлено доказательств того, что размер пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза.

Таким образом, выводы судов основаны на материалах дела и действующем законодательстве. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, судами не допущено.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 29 августа 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 27 ноября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-174932/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина С.В. Нечаев