Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2015 г. N Ф05-1092/14 по делу N А40-2200/2013

г. Москва

8 апреля 2015 г.

Дело N А40-2200/13

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Зотова О.Н. - доверенность от 21.01.2015 N 18,

от ответчиков: Минфин России - Лобова Е.Н. - доверенность от 27.03.2015 N 01-10-08/31; Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области - Гуляева М.В. - доверенность от 16.12.2014 N 28-07/102,

от третьих лиц - извещены, представители не явились,

рассмотрев 02 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу Новокуйбышевского Муниципального унитарного пассажирского транспортного предприятия

на решение от 28 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Иканиным Д.В.,

на постановление от 20 ноября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

по иску Новокуйбышевского Муниципального унитарного пассажирского транспортного предприятия (ОГРН 1046301414433, г. Новокуйбышевск)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г. Москва), Самарской области в лице Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области (ОГРН 1036300468456, г. Самара)

третьи лица: Самарская область в лице Министерства управления финансами Самарской области, Администрация городского округа Новокуйбышевск

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Новокуйбышевское муниципальное унитарное пассажирское транспортное предприятие (далее - НМУ ПТП или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании убытков с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) в размере 14 360 935 руб. 29 коп. и с Самарской области в лице Министерства управления финансами Самарской области в размере 83 610 025 руб. 29 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что вследствие перевозки льготных категорий граждан в 2009-2011 годах истец понес убытки в виде неполученной провозной платы в размере разницы между стоимостью Единого социального проездного билета (ЕСПБ) и полной стоимостью обычного проездного.

Протокольным определением от 20 сентября 2013 года суд произвел замену ответчика - Министерство управления финансами Самарской области на Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены Министерство управления финансами Самарской области и Администрация городского округа Новокуйбышевск.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 года, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2014 года решение Арбитражного суда города Москвы от 27.сентября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение, с указанием на необходимость дать оценку представленной истцом методике расчета суммы иска, с учетом выделенных в 2009-2011 годах субсидий в размере 343 087 438 руб., которые не вошли в расчеты.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и удовлетворении исковых требований. Доводы заявителя мотивированы тем, что вывод суда об исполнении расходных обязательств Российской Федерации и Самарской области за счет местного бюджета не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит нормам материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения кассационной жалобы, полагая принятые судебные акты законными и обоснованными.

Третьи лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Как видно из материалов дела и установлено арбитражным судом, Новокуйбышевское муниципальное унитарное пассажирское транспортное предприятие является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров городским и пригородным автомобильным (автобусы) транспортом на платной основе.

В 2009 - 2011 годах истец осуществлял перевозку льготных категорий граждан (федеральных и региональных льготников) по единым социальным проездным билетам (ЕСПБ) в городе Новокуйбышевске.

Предъявляя настоящий иск, истец ссылается на то, что расходы на перевозку льготных категорий граждан ему были компенсированы не в полном объеме, в связи с чем убытки от перевозки граждан федерального регистра в 2009 - 2011 годах составили 14 360 935 руб. 29 коп., от перевозки граждан регионального регистра в 2009 - 2011 годах - 83 610 025 руб. 29 коп. Размер убытков определен истцом расчетным методом.

Отказывая в удовлетворении иска, суд, оценив представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установил, что истцу в заявленные им периоды были перечислены денежные средства Администрацией городского округа Новокуйбышевска Самарской области в виде субсидии на организацию и осуществление пассажирских перевозок транспортом городского сообщения (включая льготные категории населения на всех уровнях бюджетной системы) в размере 343 087 438 руб., что значительно превышает заявленную им сумму в виде взыскания убытков за 2009 - 2011 года в размере 97 970 960 руб. 58 коп.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, фактически повторяют доводы апелляционной жалобы, которые были предметом исследования и проверки суда апелляционной инстанции и получили правильную оценку.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки данных доводов.

Оснований для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28 июля 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 ноября 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-2200/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Е.Ю.Воронина С.В.Нечаев