Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2015 г. N Ф05-1087/15 по делу N А40-66910/2014

г. Москва

07 апреля 2015 г.

Дело N А40-66910/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Глобалтранс" - Блинов В.Б. - дов. от 01.07.2014

от заинтересованных лиц - 1) Калужской таможни - Шведова С.И. - дов. от 31.05.2013 N 06-50/12; Ступникова А.А. - дов. от 02.12.2013 N 06-50/27

2) Центрального таможенного управления - Кондрашкина Т.О. - дов. от 12.12.2014 N 81-43/108; Жданова Е.И. - дов. от 12.12.2014 N 81-43/115

рассмотрев 31 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Глобалтранс"

на решение от 27 августа 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Нариманидзе Н.А.,

на постановление от 20 ноября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мухиным С.М., Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н.,

по делу N А40-66910/2014

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Глобалтранс" (ОГРН.1065047057833)

к Калужской таможне (ОГРН.1024001338492) и Центральному таможенному управлению (ОГРН.1037739218758)

об оспаривании ненормативных правовых актов

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2014, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Глобалтранс" (далее - Общество) о признании недействительными и незаконными требования Калужской таможни об уплате таможенных платежей от 13.05.2013 N 273 и решения ЦТУ ФТС России от 25.06.2013 N 83-14/43.

В кассационной жалобе Общество просит отменить судебные акты в связи с неправильным применением судами норм материального права и несоответствия выводов судов обстоятельствами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как видно из установленных арбитражным судом по материалам дела обстоятельств, 05.10.2012 в зону таможенного контроля Обнинского таможенного поста Калужской таможни, расположенного на территории склада временного хранения закрытого акционерного общества "ТАСКОМ" (далее -ЗАО "ТАСКОМ") по адресу: 249030, Калужская область, г. Обнинск, Киевское шоссе, д. 60, на автотранспортном средстве с государственным регистрационным номером Т008МХ190/ВС0772 50 был помещен товар, задержанный сотрудниками Центральной оперативной таможни.

Перевозку товара осуществляло Общество.

Данный товар был ввезен на таможенную территорию Таможенного союза 05.10.2012 в регионе деятельности таможенного поста МАПП Троебортное Брянской таможни и по процедуре таможенного транзита в соответствии с транзитной декларацией N 10102090/051012/0007798 направлен в таможенный орган назначения: таможенный пост "Киевский" Московской областной таможни.

Согласно транзитной декларации N 10102090/051012/0007798, международной накладной CMR б/н и инвойса от 01.10.2012 N 1035 был ввезен товар: "ткани прочие, содержащие 85 мае.% или более нетекстурированных полиэфирных окрашенных нитей, вес брутто 17 950 кг.

Отправителем данного товара являлась фирма "MUSEL TEKSTIL KUYUMCULUK IС VE DIS", Турция, получатель товара ООО "Альта-Логистик", г. Москва, ул. Мосфильмовская, д. 4.

При выгрузке товара на СВХ было установлено, что количество товара, прибывшего на автотранспортном средстве с государственным регистрационным номером Т008МХ190/ ВС0772 50, не соответствует весу товара, указанному в товаросопроводительных документах, а именно: согласно транзитной декларации N 10102090/051012/0007798 вес товарной партии составляет 17 950 кг, однако при фактическом взвешивании товара было установлено, что вес брутто товара составляет 22 682 кг, что на 4732 кг больше заявленного в товаротранспортных документах.

В результате таможенного досмотра, проведенного в отношении вышеуказанного товара (fкт таможенного досмотра N 10106050/231112/001234) было установлено, что заявленный в транзитной декларации N 10102090/051012/0007798, международной накладной CMR б/н и инвойсе от 01.10.2012 N 1035 товар - "ткани" отсутствуют. По факту выгруженный товар представлял из себя "одежду", "сумки", "дубленки", упакованные в картонные коробки разных размеров, обтянутые полипропиленовой пленкой, всего 461 грузовое место.

Калужской таможней 17.10.2012 по факту сообщения Обществом таможенному органу недостоверных сведений о весе товарной партии и ее наименовании в отношении Общества было возбуждено дело об административном правонарушении N 1010106000-192/2012 по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением Калужского районного суда Калужской области по делу от 04.04.2013 N 5-103/1/13 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ с назначением штрафа в размере 50 000 руб.

Данное постановление вступило в законную силу 16.04.2013.

Не согласившись с решением и требованием таможни, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев заявление Общества и отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что материалами дела подтверждено совершение Обществом вменяемого административного правонарушения, порядок привлечения к административной ответственности, предусмотренный нормами КоАП РФ, административным органом соблюден.

Доводы кассационной жалобы, в которой выражено несогласие с принятыми по делу судебными актами, явились предметом проверки в суде кассационной инстанции.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Факт незаконного перемещения Обществом товара через таможенную границу установлен вступившим в законную силу постановлением Калужского районного суда Калужской области от 04.04.2013 N 5-103/1/13, поэтому у Общества, как у лица, незаконно переместившего товар через таможенную границу, возникает обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Под незаконным перемещением товаров через таможенную границу понимается, в частности, перемещение товаров через таможенную границу с использованием документов, содержащих недостоверные сведения о товарах (подпункт 19 пункта 1 статьи 4 ТК ТС).

В связи с незаконным перемещением товаров через таможенную границу Калужской таможней в адрес Общества было направлено требование об уплате таможенных платежей от 13.05.2013 N 273 на общую сумму 17 620 037 руб. 08 коп., в том числе таможенные платежи на сумму 16 614 839 руб. 31 коп. и пени (с даты пересечения таможенной границы Таможенного союза 05.10.2012) на сумму 1 005 197 руб. 77 коп.

При выставлении требования об уплате таможенных платежей от 13.05.2013 N 273 в отношении Общества Калужская таможня руководствовалась статьей 81 Таможенного Кодекса Таможенного союза, в соответствии с пунктом 2 которой обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов при незаконном перемещении товаров через таможенную границу возникает солидарно у лиц, незаконно перемещающих товары.

Следовательно, у Общества, как у лица, незаконно переместившего товар через таможенную границу, возникает обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Правильно применяя указанные нормы материального права и установленные обстоятельства дела, суды двух инстанций обоснованно признали доказанным таможенным органом факт указания недостоверных сведений не только о весе товара, но и о его наименовании. Обществом был незаконно перемещен весь товар через таможенную границу Таможенного союза, а не 4732 кг товара, как указывает заявитель.

Судами была дана полная оценка доказательствам, приведенным сторонами, в рамках данного судебного дела. Суды при вынесении обжалуемых судебных актов учли, что приведенные заявителем доводы не влияют на правомерность выставленного требования об уплате таможенных платежей, в силу чего они обоснованно не были приняты во внимание при вынесении судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых судебных актов, которые в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 августа 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2014 года по делу N А40-66910/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

Е.А. Ананьина Р.Р. Латыпова