Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2015 г. N Ф05-3536/15 по делу N А40-30937/2014

г. Москва

7 апреля 2015 г.

Дело N А40-30937/14

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чучуновой Н. С.,

судей Калининой Н.С., Шишовой О.А.

при участии в заседании:

от истца ЗАО "Фирма Парк Культуры" (ИНН 7710039679, ОГРН 1027700073279) - Степанов Д.П.дов 09.04.2014,Захаров В.В.дов от 30.09.2014 г.

от ответчика Департамента городского имущества г. Москвы (ИНН 7705031674, ОГРН 1037739510423) - Зебелян С.А.дов от 30.12.2014 N 33-Д-857\14

от третьего лица Правительства Москвы - Зебелян С.А. дов от 30.04.2014 N 4-47-410\4Ланда В.М. дов от 07.10.2013 N 4-14-841\3

рассмотрев 31 марта 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы

на постановление от 14 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Кораблевой М.С., Тихоновым А.П.,

по иску ЗАО "Фирма Парк Культуры"

к Департамент городского имущества г. Москвы

третье лицо Правительство Москвы

о признании недействительным расторжения договора аренды земельного участка в одностороннем порядке,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Фирма "Парк Культуры" (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы (далее - ответчик) о признании недействительным одностороннего отказа Департамента от договора аренды N М-01-026267 от 06.04.2004 г., оформленный уведомлениями N ДГИ-И-30769/13 от 26.11.2013 г., N ДГИ-И-489/14 от 17.01.2014 г.

Решением арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2014 г. в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. решение арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2014 г. отменено.

Признан недействительным односторонний отказ Департамента земельных ресурсов г. Москвы от договора аренды от 06.04.2004 г. N М-01-026267,оформленный уведомлениями N ДГИ -И-30769\13 от 26.11.2013 г., N ДГИ-И-489\14 от 17.01.2014 г.

Взыскано с Департамента городского имущества г. Москвы в пользу ЗАО "Фирма Парк Культуры" расходы по госпошлине по иску в размере 4000 руб. и по апелляционной жалобе в размере 2000 руб.

Не согласившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда.Департамент городского имущества г. Москвы подал кассационную жалобу, в которой ответчик просит отменить обжалуемый судебный акт по основаниям несоответствия выводов, содержащихся постановлении фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, неправильного применения норм материального права, оставить в силе решение арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2014 г.

В обоснование жалобы Департамент указал, что судом апелляционной инстанции неверно не применена норма закона, подлежащая применению, а именно: положения п. 22 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ.

Между Департаментом городского имущества г. Москвы и ЗАО "Фирма Парк Культуры" был заключен договор аренды от 06.04.2004 N М-01-026267 земельного участка с кадастровым номером 77:01:050150:94, расположенного по адресу: г. Москва, Б.Чудов пер., вл. 8-10, для строительства и последующей эксплуатации культурно-торгового комплекса сроком на 49 лет.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве от 10.11.2005 заN 77-77-14/011/2005-793.

В соответствии с разделом 4 "Особые условия договора" арендатор обязан завершить строительство в срок до 30.10.2005 (п. 4.2).

В последующем указанный в п.4.2 договора срок строительства неоднократно продлевался:

- дополнительным соглашением от 19.08.2005 - до 31.12.2006;

- дополнительным соглашением от 27.07.2007 - до 31.12.2008;

- дополнительным соглашением от 12.03.2012 - до 30.06.2013.

Дополнительным соглашением от 12.03.2012 изменена цель предоставления земельного участка - для строительства выставочного комплекса с многоэтажным комплексом.

В соответствии с п.6.1 договора аренды арендодатель имеет право расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке (полностью отказаться от исполнения договора), в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения условий раздела 4 договора, не освоения или неиспользования земельного участка в течение 2 лет или иных сроков, установленных градостроительной документацией.

Доказательств, подтверждающих начало и окончание строительства, в материалах дела не имеется. До настоящего времени реализация строительства не закончена и не начиналась, объект на спорном земельном участке не построен, разрешение на строительство обществом не получено.

Однако, суд апелляционной инстанции не признал данные обстоятельства существенными нарушениями условий договора аренды.

Согласно п.22 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137"0 введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 12.12.2011 N 427-ФЗ) заключенный до 1 января 2011 года для целей строительства, реконструкции объекта недвижимого имущества договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенный в границах субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления в случае указанных в настоящем пункте существенного нарушения условий договора аренды такого земельного участка и (или) существенного изменения обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при его заключении.

Указанная норма является специальной, нормой прямого действия в отношении земельных участков, переданных в аренду на территории города федерального значения - Москвы, помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации, норм Земельного кодекса Российской Федерации, на основании которых договор аренды земельных участков может быть досрочно расторгнут.

В соответствии с п. 22 ст. 3 названного Федерального закона от 25.10.2001 N 137 существенным нарушением условий данного договора, по которому допускается его расторжение в одностороннем порядке органом государственной власти или органом местного самоуправления, является такое основание,как неисполнение обязательств по строительству, реконструкции объекта недвижимого имущества в срок, предусмотренный данным договором, или при отсутствии такого срока в данном договоре в срок, на который выдано разрешение на строительство, реконструкцию этого объекта, в случае, если строительная готовность объекта недвижимого имущества на последний день такого срока составляет менее, чем сорок процентов общего объема его строительства, реконструкции, предусмотренного утвержденной в установленном законодательством Российской Федерации порядке проектной документацией.

Учитывая, что ЗАО "Фирма Парк культуры" не осуществило строительство в сроки, предусмотренные договором аренды (п.4.2), а также не получило разрешение на строительство по истечении пяти лет с момента заключения договора аренды, Департаментом в адрес Общества были направлены уведомления от 26.11.2013 N ДГИ-И-30769/13 и 17.01.2014 N ДГИ-И-489/14 об одностороннем расторжении договора аренды, в связи с существенным нарушением условий договора, предусмотренных положением п.22 ст.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного спора, неправомерно не применена специальная норма закона, подлежащая применению, - п.22 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, а также сделан неверный вывод о том, что Обществом не было допущено существенных нарушений условий договора аренды.

Судом апелляционной инстанции сделан необоснованный вывод о том, что просрочка в получении разрешения на строительство произошла по вине органов исполнительной власти.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что распоряжением Правительства Москвы от 25.05.2007 N 1023-РП "О строительстве культурно-торгового комплекса по адресу: Большой Чудов пер., вл.8-10" утвержден акт разрешенного использования участка территории градостроительного объекта от 13.11.2006 N А-2721/03 и разрешено ЗАО "Фирма Парк Культуры" осуществить проектирование и строительство в 2007-2009 гг. культурно-торгового комплекса общей площадью 5 368 кв.м на земельном участке площадью 0,2295 га по адресу: Б.Чудов пер., вл.8-10.

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта (п. 2 ст. 48 ГрК РФ).

В силу п. 1 ст. 49 ГрК РФ проектная документация объектов капитального строительства подлежит экспертизе.

Предметом государственной экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (п. 5 ст. 49 ГрК РФ).

Результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов и результатам инженерных изысканий, требованиям к содержанию разделов проектной документации, предусмотренным в соответствии с ч. 13 ст. 48 настоящего Кодекса (ч. 9 ст. 49 ГрК РФ).

По проекту строительства здания культурно-торгового центра получено положительное заключение Мосгосэкспертизы от 26.12.2007 N 166-П4/07 МГЭ.

Наличие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации является обязательным условием для получения разрешения на строительство.

Порядок выдачи разрешения на строительство объекта капитального строительства, в том числе перечень документов, представляемых в орган местного самоуправления для получения такого разрешения, установлен ст. 51 ГрК РФ.

В силу п.1 ч.7 названной статьи возможность получения разрешения на строительство объекта недвижимости обусловлено предоставлением застройщику в установленном законом порядке для этой цели земельного участка, правоустанавливающие документы на который направляются им в орган, уполномоченный в соответствии с названным Кодексом выдавать такие разрешения.

В соответствии с п. 7 ст. 51 ГрК РФ застройщик с заявлением о выдачи разрешения на строительство прилагает правоустанавливающий документ на земельный участок.

Таким образом, обязательным документом, представляемым для получения разрешения на строительство, является правоустанавливающий документ на земельный участок, других требований к данному документу законом не предъявляется.

Однако, Общество не обращалось за получением разрешения на строительство, что свидетельствует о недобросовестности арендатора и неприменении мер истцом к освоению земельного участка.

Следовательно, при добросовестном исполнении обязательств у истца была возможность получить разрешение на строительство объекта. Общество не воспользовалось предоставленным ему правом получения разрешения на строительство в 2007 году и обратилось в Москомархитектуру за выдачей ГПЗУ только 16.05.2012. Москомархитектурой подготовлен ГПЗУ N RU77-210000-005989, утверждённый приказом от 28.08.2012 N 1616. Наличие данного документа лишь подтверждает, что освоение земельного участка было возможно на протяжении всего периода действия спорного договора аренды.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что нахождение спорного земельного участка в составе объединенной охранной зоны N 108, исключает возможность строительства на участке, являются необоснованными.

Режимы содержания зон охраны памятников истории и культуры центральной части г. Москвы (в пределах Камер-Коллежского Вала) установлены постановлением Правительства Москвы от 07.07.1998 N 545.

Судом апелляционной инстанции не учтено, что уже в 2007 году у Общества имелась вся необходимая документация для получения разрешения на строительство (постановление Правительства Москвы N 545 принято 07.07.1998).

Кроме того, принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ) предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Исходя из вышеприведенных норм гражданского и земельного законодательства в корреспонденции с законодательством о градостроительной деятельности и условиями договора аренды земельного участка, истец (арендатор) принял на себя обязательство до 30.06.2013 как освоить земельный участок (физически устранить имеющиеся на земельном участке препятствия для строительства; получить необходимую документацию и разрешение на строительство), так и осуществить строительство (т.е.. использовать земельный участок по целевому назначению) с получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Общество, являясь стороной договора, принявшей на себя обязательства, в том числе по выполнению "Особых условий" договора, а именно: п.4.2, должно было предвидеть риск наступления негативных последствий в случае нарушения условий договора по окончанию строительных работ в срок до 30.06.2013.

Вместе с тем, с соответствующей офертой о внесении изменений в договор аренды в части изменения сроков строительства ЗАО "Фирма Парк Культуры" в Департамент не обращалось.

Такие действия истца не отвечают, установленным гражданским законодательством принципам добросовестности и разумности действий.

Арендатор как сторона в договоре аренды земельного участка не предпринимал всех необходимых действий, установленных законом, для освоения земельного участка и его использования по целевому назначению для строительства.

При этом обстоятельств, свидетельствующих о неправомерных действиях (бездействии) Департамента, исключающих для арендатора возможность освоения земельного участка и его использования по целевому назначению, не установлено.

Наличие данных обстоятельств, в соответствии с пунктом 22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, свидетельствует о существенных нарушений условий договора аренды земельного участка (неисполнение обязательств по строительству), что дает право арендодателю (Департаменту) на одностороннее досрочное расторжение договора аренды.

Данное право Департамент реализовал путем направления арендатору уведомлений 26.11.2013 N ДГИ-И-30769/13 и 17.01.2014 N ДГИ-И-489/14 о расторжении договора, т.е. в разумный срок.

В судебном заседании суда кассационной инстанции Департамент городского имущества г. Москвы поддержал доводы кассационной жалобы.

Третье лицо, Правительство г. Москвы в судебное заседание явилось, поддерживает доводы кассационной жалобы Департамента городского имущества г. Москвы.

Истец,ЗАО "Фирма Парк Культуры" в судебное заседание явилось, с доводами кассационной жалобы не согласно, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. находит законным и обоснованным.

Законность судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 284-286 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения сторон, третьего лица, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит выводу о том, что постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2014 г. подлежит отмене, решение арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2014 г.-оставлению в силе.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено и из материалов дела следует, что по результатам конкурса 06.04.2004 г. между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ЗАО "Фирма Парк Культуры"(арендатор) заключен договорN М-01-026267 аренды земельного участка площадью 0,2480 га, имеющий адресные ориентиры г. Москва, Большой Чудов пер., вл. 8-10, для строительства и последующей эксплуатации культурно-торгового комплекса общей площадью 3749 кв. м,в том числе наземная часть-2688 кв. м, подземная часть - 1061 кв. м, согласно исходно-разрешительной документации от 08.10.2003 г. N 201-41/1280-2003.

Согласно п. 2.1. договора договор заключен сроком на 49 лет. Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по г. Москве от 10.11.2005 г. за номером 77-77-14/011/2005-793.

На основании дополнительного соглашения от 03.07.2002 г. в договор аренды внесены изменения в части уточнения целевого использования земельного участка - для строительства и эксплуатации торгового офисного-складского помещения.

В соответствии с разделом 4 "Особые условия договора" арендатор обязан завершить строительство в срок до 30.10.2005 г.

Дополнительным соглашением от 12.03.2012 г. изменена цель предоставления земельного участка - для строительства выставочного комплекса с многоэтажным комплексом.

В последующем дополнительными соглашениями к договору аренды неоднократно продлевались сроки строительства: дополнительным соглашением от 19.08.2005 г. до 31.12.2006 г, дополнительным соглашением от 27.07.2007 г. до 31.12.2008 г., дополнительным соглашением от 12.03.2012 г. до 30.06.2013 г.(л.д.75-83т.1)

В установленные сроки строительство объекта не осуществлено. Департамент городского имущества г. Москвы направил ЗАО "Фирма Парк Культуры" уведомление N ДГИ-И-30769/13 ДГИ г. Москвы о расторжении договора аренды от 06.04.2004 г. N М-01-026267 на основании п. 22 ст. 3 ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ" от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ, согласно которому, заключенный до 01.01.2011 г. для целей строительства, реконструкции объекта недвижимого имущества договор аренды земельного участка, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке в случае существенного нарушения условий договора аренды и (или) существенного изменения обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при его заключении. Договора аренды такого земельного участка считаются расторгнутыми по истечении одного месяца со дня направления органом государственной власти или органом местного самоуправления уведомления о расторжении данного договора.

В качестве основания для расторжения договора аренды земельного участка ответчик указал неисполнение обязательств по сроку начала строительства, а также отсутствия разрешения на строительство.

25.12.2013 г. истцом в адрес ДГИ г. Москвы направлены возражения, в которых ответчику сообщено, что просрочка вызвана не бездействием арендатора, а действия органов власти г. Москвы.

17.01.2014 г. Департамент городского имущества г. Москвы направил ЗАО "Фирма Парк Культуры" уведомление N ДГИ-И-489/14 от 17.01.2014 г. о подтверждении ранее принятого решения о расторжении договора аренды.

Обращаясь в суд с требованиями признать недействительным односторонний отказ Департамента городского имущества г. Москвы от договора аренды N М-01-026267 от 06.04.2004 г., истец указал, что неисполнение условий договора по строительству объекта в установленные сроки произошло по вине органов исполнительной власти, в том числе из-за изменения целевого назначения земельного участка.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Федеральным законом от 12.12.2011 г. N 427-ФЗ "О внесении изменений в ст. 2 и 3 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и отдельные законодательные акты РФ" внесены изменения, в том числе в ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введение в действие ЗК РФ" ст. 3 дополнена п. 22.

Согласно п.22 ст.3 Федерального Закона N 137-ФЗ " О введение в действие Земельного Кодекса РФ" заключенный до 01.01.2011 г. для целей строительства, реконструкции объекта недвижимого имущества договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного в границах субъекта РФ - города федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, может быть расторгнут досрочно в одностороннем порядке соответствующим органом государственной власти или органом местного самоуправления в случаях указанных в настоящем пункте существенного нарушения условий договора аренды такого земельного участка и (или) существенного изменения обстоятельства, из которых стороны данного договора исходили при его заключении.

В таком случае договор аренды земельного участка считается расторгнутым по истечении одного месяца со дня направления органом государственной власти или органом местного самоуправления уведомления о расторжении данного договора.

До истечения указанного месячного срока сторона по договору вправе направить письменные возражения по вопросу расторжения договора. В случае получения органом государственной власти или органом местного самоуправления указанных возражений до истечения указанного месячного срока договор считается расторгнутым со дня направления органом государственной власти или органом местного самоуправления уведомления о подтверждении ранее принятого решения о расторжении договора.

Существенным нарушением условий договора, по которому допускается его расторжение в одностороннем порядке органом государственной власти или органом местного самоуправления, является:

-неисполнение обязательств по строительству, реконструкции объекта недвижимого имущества в срок, предусмотренный данным договором, или при отсутствии такого срока в договоре в срок, на который выдано разрешение на строительство, реконструкцию этого объекта, в случае, если строительная готовность объекта недвижимого имущества на последний день такого срока составляет менее чем срок процентов общего объема его строительства, реконструкции, предусмотренного утвержденной в установленном законодательством Российской Федерации порядке проектной документацией;

-отсутствие по истечении пяти лет со дня заключения данного договора разрешения на строительство, реконструкцию объекта недвижимого имущества, строительство которого предусмотрено данным договором, в случае, если в данном договоре не предусмотрен срок окончания строительства, реконструкции этого объекта.

Существенным изменением обстоятельств, из которого стороны данного договора исходили при заключении договора аренды земельного участка, по которому допускается его расторжение в одностороннем порядке органом государственной власти или органом местного самоуправления, является расторжение иного договора, заключенного с органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственным или муниципальным учреждением либо унитарным предприятием и предусматривающего строительство, реконструкцию объекта недвижимого имущества на таком земельном участке, арендованном в соответствии с данным договором. В этом случае договор аренды земельного участка считается расторгнутым со дня расторжения указанного договора, за исключением случаев, если продолжение действия договора аренды земельного участка предусмотрено в соглашении о расторжении указанного иного договора.

Расторжение договора аренды земельного участка в связи с иными существенными нарушениями условий данного договора и (или) существенным изменением обстоятельств, из которых стороны данного договора исходили при его заключении, осуществляется в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с о ст. 46 ЗК РФ аренды земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, а также по иным основаниям и в порядке, предусмотренном этой статьей. В свою очередь, подпункт 7 п. 2 данной статьи допускает возможность прекращения аренды земельного участка также и в иных случаях, предусмотренных федеральным законодательством.

Пункт.22 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. N 137 -ФЗ "О введение в действие Земельного кодекса РФ", устанавливающий порядок досрочного расторжения в одностороннем порядке огранном государственной власти договоров аренды земельных участков, заключенных исключительно до 01.01.2011 г. для целей строительства, реконструкции, действует с 01.04.2012 г. и является специальной нормой по отношению к положения законодательства об инвестиционной деятельности, гражданского законодательства, а также другим положениям земельного законодательства.

ЗАО" Фирма Парк Культуры" не осуществило строительство в сроки, установленные п.4.2 договора аренды, не получило разрешение на строительство по истечении пяти лет с момента заключения договора аренды,что является существенным нарушением условий договора аренды.

Вывод апелляционного суда о том, что невыполнение условий договора произошло по вине органов исполнительной власти, нахождение земельного участка в составе охранной зоны, что исключало возможность строительства не может быть признан обоснованным.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ возможность получения разрешения на строительство объекта недвижимости обусловлено предоставлением застройщику в установленном законом порядке для этой цели земельного участка, правоустанавливающие документы на который направляются им в орган, уполномоченный в соответствии с названным Кодексом выдавать такие разрешения.

Распоряжением Правительства г. Москвы от 25.05.2007 г. N 1023-РП "О строительстве культурно-торгового комплекса по адресу :г.Москва, Большой Чудов переулок,вл.8-10" утвержден акт разрешенного использования земельного участка территории градостроительного объекта от 13.11.2006 г. N А-2721\03 и ЗАО "Фирма Парк Культуры" разрешено осуществить проектирование и строительство в 2007-2009 г. культурно-торгового комплекса общей площадью 5 368 кв.м. на земельном участке площадью 0,2295 га по адресу :Большой Чудов пер., вл.8-10(кадастровый номер 770105015094), свободном от построек.(л.д.89-91т.1)

Режимы содержания зон охраны памятников истории и культуры центральной части г. Москвы установлены Постановлением Правительства г. Москвы N 545 от 07.07.1998 г.

По проекту строительства культурно-торгового центра истцом получено положительное заключение Мосгорэкспертизы 26.12.2007 г. N 166-п4\07 МГЭ.

ЗАО "Фирма Парк Культуры", имея в 2007 г. необходимую документацию на получение разрешения для строительства, обратилась в Москомархитектуру за выдачей только 16.05.1012 г. Москомархитектурой подготовлен ГПЗУ N RU 77-210000-005989,утвержденный приказом от 28.08.2012N 1616.

До настоящего времени строительство объекта не начато, разрешение на строительство обществом не получено.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о существенном нарушении истцом условий договора аренды земельного участка, что в соответствии с п.22 ст.3 Федерального Закона N 137-ФЗ"О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации" явилось основанием для досрочного расторжения договора Департаментом городского имущества г. Москвы в одностороннем порядке.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, вводы суда соответствуют имеющимся доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-30937/14 от 14 октября 2014 года отменить, решение арбитражного суда г. Москвы от 10 июля 2014 г. оставить в силе.

Взыскать с ЗАО "Фирма Парк Культуры" в доход бюджета госпошлину по кассационной жалобе в размере 3000 руб.

Председательствующий судья

Н.С. Чучунова

Судьи

Н.С. Калинина О.А. Шишова