Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2015 г. N Ф05-1350/15 по делу N А40-42990/2014

г. Москва

9 апреля 2015 г.

Дело N А40-42990/14

Резолютивная часть постановления объявлена 08.04.2015.

Полный текст постановления изготовлен 09.04.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Каверина И.Н., доверенность от 01.12.2014,

от ответчика - Щербинина М.Н., доверенность от 30.12.2014,

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Технострой-М"

на решение от 01 августа 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Аталиковой З.А.,

на постановление от 17 ноября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Лаврецкой Н.В., Солоповой А.А.,

по иску ОАО "Мосэнергосбыт"

к ООО "Технострой-М"

третьи лица: ООО "Омикрон Зет", ООО "ОЭК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Технострой-М" задолженности в размере 1 245 193 руб. 09 коп.

Решением суда от 01.08.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014, принято признание иска ответчиком на сумму 414 руб. 63 коп. Взыскана задолженность в сумме 639 261 руб. 15 коп., проценты за пользование денежными средствами 38 279 руб. 13 коп. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением судами норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе заявитель указал на то, что в материалы дела были представлены документы, которыми установлены фиксированные расчеты электроэнергии, а факт безучетного потребления энергии истцом не доказан.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца просил оставить кассационную жалобу без удовлетворения, принятые судебные акты - без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Судами установлено и из материалов дела следует, что 13.03.2008 сторонами заключен договор энергоснабжения N 8003267, предметом которого является продажа МЭС и покупка абонентом электрической энергии на условиях, предусмотренных договором и действующим законодательством.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что в период с 01.02.2013 по 30.04.2013 поставил ответчику энергию на сумму 1 192 038 руб. 49 коп. В стоимость включен размер потребленной электроэнергии по акту безучетного потребления N 133 на сумму 535 907 руб. 99 коп., по акту N 132 на сумму 638 855 руб. 88 коп. Однако ответчик, в нарушение условий договора, в полном объеме оплату не произвел.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из установленного факта поставки в спорный период электроэнергии и отсутствия доказательств ее оплаты в полном объеме.

Расчет стоимости отпущенной ответчику электроэнергии произведен истцом в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

Поскольку доказательств оплаты потребленной в спорный период энергии не представлено, суд кассационной инстанции полагает, что суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности в размере 639 261 руб. 15 коп.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 01.08.2014 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 17.11.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-42990/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.А. Тутубалина