Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2015 г. N Ф05-5081/15 по делу N А41-54369/2014

г. Москва

9 апреля 2015 г.

N А41-54369/14

Судья Егорова Т.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "АВТОДОР-ККБ ЗВЕНИГОРОД"

на решение от 13 октября 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Закутской С.А.,

на постановление от 26 января 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Черниковой Е.В., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.,

по иску (заявлению) ООО "ИСТРИНСКИЙ АВТОДОР"

(ИНН: 5017096067, ОГРН:1125017005255)

о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

к ООО "АВТОДОР-ККБ ЗВЕНИГОРОД"

(ИНН: 5015001013, ОГРН:1025001745614)

УСТАНОВИЛ:

ООО "АВТОДОР-ККБ ЗВЕНИГОРОД" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 года по делу N А41-54369/14.

Одновременно с кассационной жалобой ООО "АВТОДОР-ККБ ЗВЕНИГОРОД" заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины за рассмотрение судом кассационной инстанции жалобы заявителя на 10 банковских дней с момента вынесения решения по делу.

Данное ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины мотивировано тяжелым финансовым положением ООО "АВТОДОР-ККБ ЗВЕНИГОРОД".

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы на решение и (или) постановление по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, подлежит уплате в размере 3 000 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 этого же Кодекса арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Пунктом 2 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрены основания, по которым отсрочка или рассрочка по уплате налога могут быть предоставлены заинтересованному лицу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине", в ходатайстве об отсрочке уплаты государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты, а также подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Ни одни из вышеуказанных документов в нарушение указанных правовых норм к ходатайству ООО "АВТОДОР-ККБ ЗВЕНИГОРОД" не приложены, равно как и документы, свидетельствующие о неудовлетворительном имущественном положении общества и невозможности уплатить государственную пошлину в установленном размере (3000 рублей).

При таких обстоятельствах, в силу вышеуказанных нормативных требований, поскольку общество, ходатайствуя о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, документально не подтвердило невозможность уплаты государственной пошлины в размере 3 000 рублей, в том числе за счет наличных денежных средств, суд кассационной инстанции считает, что ходатайство является необоснованным и удовлетворению не подлежит.

Указанная позиция соответствует судебно-арбитражной практике, в частности, Определениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N ВАС-9850/12, N ВАС-14762/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", а также определениям Арбитражного суда Московского округа от 04.02.2014 по делу N А40-17575/12-90-79, от 01.02.2013 по делу N А40-79109/12-20-430, от 12.03.2014 по делу N А41-17252/13 и другим.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что срок, на который общество просит предоставить отсрочку, истек.

В силу абзаца 7 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 января 2011 года N 1).

Суд кассационной инстанции разъясняет, что в соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

При этом суд кассационной инстанции обращает внимание заявителя на нарушение пункта 4 части 2 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в кассационной жалобе должны быть указаны требования лица, подающего жалобу, о проверке законности обжалуемого судебного акта и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, постановление, со ссылкой на законы или иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

При изложенных обстоятельствах и руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства ООО "АВТОДОР-ККБ ЗВЕНИГОРОД" о представлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу возвратить ООО "АВТОДОР-ККБ ЗВЕНИГОРОД".

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Т.А.Егорова