Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2015 г. N Ф05-2873/15 по делу N А40-104655/2014

г. Москва

10 апреля 2015 г.

Дело N А40-104655/14

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Крекотнева С.Н.,

судей: Латыповой Р.Р., Туболец И.В.

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица - не явился, извещен

рассмотрев 07 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт технологии Автомобильной промышленности"

на решение от 14 ноября 2014

Арбитражного суда города Москвы

Принятое судьей Поляковой А.В.

На постановление от28 января 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

Принятое судьями Марковой Т.Т., Румянцевым В.П., Мухиным С.М.

По иску Открытого акционерного общества "Научно-исследовательский институт технологии Автомобильной промышленности" (115533, Москва, проспект Андропова, д.22)

к управлению Федеральной Миграционной службы России по г. Москве (ОГРН:1057749433411)

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Научно-исследовательский институт технологии автомобильной промышленности" (далее по тексту также - заявитель, институт) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления и представления Управления ФМС России по г.Москве от 26.06.2014 года по делу N 9/05/р18-1037/04/14, ссылаясь на отсутствие в его действиях события административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2014 в удовлетворении заявления ОАО "Научно-исследовательский институт технологии автомобильной промышленности" о признании незаконными и отмене постановления отдела Управления Федеральной миграционной службы по г.Москве в Южном административном округе г.Москвы от 26.06.2014 по делу N 9/05/р18-1037/04/14 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и представления от 26.06.2014 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 г. решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.11.2014 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда первой и постановлением суда апелляционной инстанций заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты и направить дело на новое судебное рассмотрение в арбитражный суд города Москвы. Утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не правильно применены нормы материального права, что является основанием для отмены судебных решений.

В заседании суда кассационной инстанции жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов суда в определении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Как следует из материалов дела 09.02.2014 в ходе проведения проверки по контролю за соблюдением режима пребывания иностранных граждан правил привлечения и использования иностранных работников, проведенной прокуратурой Южного административного округа г. Москвы с привлечением сотрудников отделения проведения проверочных мероприятий отдела УФМС России по г. Москве в ЮАО по адресу: Москва, проспект Андропова дом 22, на территории, принадлежащей ОАО "НИИТавтопром" осуществлял трудовую деятельность без разрешения на работу и патента гражданин Республики Украина Веремчук И.В. в качестве подсобного рабочего.

Постановлением от 26.06.2014 по делу N 9/05/р18-1037/04/14 общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде взыскания административного штрафа в размере 400.000 руб. и выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Законодатель устанавливает, что допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства является привлечением такового к трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

В соответствии с ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушения, предусмотренные ч.ч.1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт -Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа юридических лиц - от 400.000 до 1.000.000 руб. либо административное приостановление деятельности на срок от 14 - 90 суток.

Поскольку материалами дела подтверждается факт допуска к работе заявителем иностранного гражданина, не имеющего разрешения на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, совершенное в городе федерального значения - Москве, то отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции поступил законно и обоснованно, исходя из того, что законные основания для привлечения общества к административной ответственности, установленной ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, у административного органа имелись; вина общества в совершении административного правонарушения доказана; установленный порядок привлечения к административной ответственности при производстве по делу об административном правонарушении соблюден; оспариваемое постановление принято до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Аналогичные доводы заявителя были рассмотрены в заседании суда апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка, что отражено в постановлении. Иные доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, нормы права, регулирующие спорные отношения, судами первой и апелляционной инстанции применены верно и обосновано, процессуальных нарушений не допущено. Оснований для отмены или изменения судебных актов не имеется.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств по делу, кассационная инстанция не усматривает.

Учитывая изложенное, нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 года по делу N А40-104655/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Р.Р. Латыпова И.В. Туболец