Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2015 г. N Ф05-10788/12 по делу N А40-28322/2012

г. Москва

9 апреля 2015 г.

Дело N А40-28322/2012

Резолютивная часть определения объявлена 02.04.2015.

Полный текст определения изготовлен 09.04.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Дербенева А.А. и Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - Ремаревская Л.Р. по дов. от 31.07.2014,

при рассмотрении в судебном заседании 02.04.2015 кассационной жалобы

конкурсного управляющего ООО "Столичный комитет имущественных отношений"

на определение от 11.11.2014 Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Мишаковым О.Г.,

на постановление от 21.01.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Поповой Г.Н., Сафроновой М.С., Порывкиным П.А.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Столичный комитет имущественных отношений"

по заявлению конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой должника соглашения от 01.10.2010 и о применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.03.2013 общество с ограниченной ответственностью "Столичный комитет имущественных отношений" (далее - ООО "Столичный комитет имущественных отношений" или должник) признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Фатихов Р.Р.

В рамках дела о банкротстве ООО "Столичный комитет имущественных отношений" конкурсный управляющий должником обратился 27.05.2014 в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оптимаркет" (далее - ООО "Оптимаркет"), обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Центр "КОМПАНИ" (далее - ООО "Торговый Центр "КОМПАНИ") о признании недействительным соглашения о прекращении обязательств от 01.10.2010 и применении последствий недействительности соглашения на основании статей 10, 166, 167, 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Магазин Шанс" (далее - ООО "Магазин Шанс").

Определением Арбитражного суда города Москвы 11.11.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Суды, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходили из того, что конкурсный управляющий не доказал, что целью сделки является причинение вреда, поскольку не было представлено надлежащих доказательств того, что на момент ее совершения должник отвечал признакам несостоятельности или недостаточности имущества.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсный управляющий должником обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В канцелярию Арбитражного суда Московского округа от ликвидатора ООО "Торговый Центр "КОМПАНИ" поступило 26.03.2015 заявление о прекращении производства по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "Столичный комитет имущественных отношений", поскольку в Единый государственный реестр юридических лиц (далее по тексту - ЕГРЮЛ) внесена запись о ликвидации одного из ответчиков по обособленному спору - ООО "Торговый Центр "КОМПАНИ".

В судебном заседании до рассмотрения кассационной жалобы по существу представитель конкурсного управляющего должником возражала по ходатайству о прекращении производства по кассационной жалобе, иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, что с учетом части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует проведению судебного заседания в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя конкурсного управляющего должником, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "Столичный комитет имущественных отношений" подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 25.03.2015, листа записи ЕГРЮЛ и уведомления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 39 по Республике Башкортостан следует, что 29.12.2014 в ЕГРЮЛ внесена запись N 6140280193674 о ликвидации ООО "Торговый Центр "КОМПАНИ".

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 31 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные разъяснения подлежат применению по аналогии и при рассмотрении кассационной жалобы.

Поскольку сторона в деле (в обособленном споре по делу о банкротстве) - ООО "Торговый Центр "КОМПАНИ" ликвидирована после принятия оспариваемых судебных актов, то оснований для их отмены и прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 ООО "Торговый Центр "КОМПАНИ" не имеется, однако в связи с тем, что ликвидация стороны обособленного спора - ООО "Торговый Центр "КОМПАНИ" исключает процессуальную возможность проверки судом кассационной инстанции законности обжалованных судебных актов, производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "Столичный комитет имущественных отношений" подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "Столичный комитет имущественных отношений" на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2014 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2015 по делу N А40-28322/2012.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

А.А. Дербенев М.Д. Ядренцева