Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2015 г. N Ф05-3180/15 по делу N А41-60974/2013

г. Москва

10 апреля 2015 г.

Дело N А41-60974/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Ананьиной Е.А., Долгашевой В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа Конкорд" - Лоскутовой В.В. по дов. от 09.09.2014,

от заинтересованного лица - 1) Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Федотовой А.А. по дов. от 03.07.2014 363/Д, 2) Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явился, извещен,

от третьего лица - Государственного научного учреждения Всероссийский научно-исследовательский институт птицеперерабатывающей промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук - Зубарева В.В. по дов. от 03.10.2014 N 21/383,

рассмотрев 07 апреля 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного бюджетного учреждения "Всероссийский научно-исследовательский институт птицеперерабатывающей промышленности" и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области на решение от 04 апреля 2014 года Арбитражного суда Московской области, принятое судьей Богатыревой Г.И., на постановление от 29 января 2015 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Епифанцевой С.Ю., Катькиной Н.Н., Коротковой Е.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа Конкорд"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом,

третье лицо: Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт птицеперерабатывающей промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная группа Конкорд" (далее - ООО "Инвестиционная группа Конкорд", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Московской области (далее - Управление), Федеральному агентству по управлению государственным имуществом о:

-признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении в собственность ООО "Инвестиционная группа Конкорд" земельного участка площадью 295700 кв. м с кадастровым номером 50:09:0060510:18, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, земельного участка площадью 20700 кв. м с кадастровым номером 50:09:0060510:19, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Ржавки;

-обязании принять решение о предоставлении в собственность ООО "Инвестиционная группа Конкорд" земельного участка площадью 295700 кв. м с кадастровым номером 50:09:0060510:18, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, земельного участка площадью 20700 кв. м с кадастровым номером 50:09:0060510:19, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенных по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Ржавки;

- обязании в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить ООО "Инвестиционная группа Конкорд" проекты договора купли-продажи земельного участка площадью 295700 кв. м с кадастровым номером 50:09:0060510:18, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Ржавки, по выкупной цене 1026552 рубля 12 копеек и договора купли-продажи земельного участка площадью 20700 кв. м с кадастровым номером 50:09:0060510:19, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Ржавки, по выкупной цене 71862 рубля 12 копеек (с учетом уточнения требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Государственное научное учреждение Всероссийский научно-исследовательский институт птицеперерабатывающей промышленности Российской академии сельскохозяйственных наук (далее - ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года, требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление и ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные.

В судебном заседании представители Управления и третьего лица поддержали доводы кассационных жалоб по изложенным в них основаниям, представитель общества просил жалобу отклонить, считая обжалованные судебные акты соответствующими требованиям законодательства и представленным в дело доказательствам, представил отзывы на жалобы.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции размещена на официальном Интернет-сайте суда.

Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела, в собственности Российской Федерации находятся следующие земельные участки:

- с кадастровым номером 50:09:0060510:18 площадью 295700 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения,

-с кадастровым номером 50:09:0060510:19 площадью 20700 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский район, р.п. Ржавки:, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 20.03.2014.

22.03.2012 было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования ГНУ ВНИИПП Россельхозакадемии на указанные земельные участки.

ООО "Инвестиционная группа Конкорд" на праве собственности принадлежит имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060510:18, а именно:

- Административный корпус, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1033,3 кв. м, инв. N 46:252:101:000012620:0028, лит. Б32;

- Цех по производству пепсина, назначение: нежилое, здание общая площадь 961,8 кв. м, инв. N 46:252:101:000012620:0001, лит. Б;

- Асфальтобетонные площади, назначение: производственное, общая площадь 13148 кв. м, инв. N 46:252:101:000012320:0033, лит. 4Д;

- Пристройка к теплице, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 1325,5 кв. м, инв. N 46:252:101:000012620:0027, лит. Б33, Б34, Б35;

- ГРП с газопроводом 1050 п. м, назначение: производственное, общая площадь 33,8 кв. м, инв. N 46:252:101:000012620:0024, лит. Б20, 1Г;

- Весовая, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 128,3 кв. м, инв. N 46:252:101:000012620:0015, лит. Б16;

- Убойный цех с пристройкой, назначение: нежилое, общая площадь 621,3 кв. м, инв. N 46:252:101:000012620:0017, лит. Б25, Б26, Б27, Б28, Б29, Б30, Б10;

- Водопроводные сети, назначение: линейное сооружение, протяженность 1 643 м, инв. N 46:252:101:000012620:0030, лит. 5В;

- Крытый навес с асфальтобетонным покрытием, назначение: нежилое здание, общая площадь 562,9 кв. м, инв. N 46:252:101:000012620:0018, лит. Б18;

- Электросеть, назначение: линейное сооружение, протяженность 2882 м, инв. N 46:252:101:000012620:0032, лит. 12Э, 13Э, 14Э, 15Э, 16Э, 17Э, 18Э, 19Э, 20Э, 21Э, 22Э, 23Э, 24Э, 25Э, 26Э, 27Э, 1Э;

- Трансформаторная подстанция ТП-7, назначение: нежилое, общая площадь 51,9 кв. м, инв. N 46:252:101:000012620:0023, лит. Б47м;

- Трансформаторная подстанция ТП-2, назначение: нежилое, общая площадь 96,3 кв. м, инв. N 46:252:101:000012620:0022, лит. Б24;

- Кормосклад кирпичный, кормоцех, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 702,9 кв. м, инв. N 46:252:101:000012620:0025, лит. Б21, Б22, Б23;

- Птичник N 10, назначение: нежилое здание, общая площадь 608,1 кв. м, инв. N 46:252:101:000012620:0009, лит. Б8, Б9;

- Склад, назначение: нежилое, общая площадь 803,6 кв. м, инв. N 46:252:101:000012620:0035, лит. Б48;

- Мехмастерские, назначение: нежилое здание, общая площадь 789,9 кв. м, инв. N 46:252:101:000012620:0012, лит. Б13;

- Столярный цех, назначение: нежилое, общая площадь 667,5 кв. м, инв. N 46:252:101:000012620:0021, лит. Б43, Б44, Б45, Б46;

- Перепелятник, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1590,1 кв. м, инв. N 46:252:101:000012620:0026, лит. Б36, Б37, Б38, Б39, Б40, Б41, Б42;

- Санпропускник, назначение: нежилое, общая площадь 232,4 кв. м, инв. N 46:252:101:000012620:0029, лит. Б31;

- Инкубаторий, назначение: нежилое здание, общая площадь 931,7 кв. м, инв. N 46:252:101:000012620:0014, лит. Б15;

- Птичник N 5, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 459,7 кв. м, инв. N 46:252:101:000012620:0003, лит. Б2;

- Птичник N 2, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 2328,9 кв. м, инв. N 46:252:101:000012620:0004;

- Птичник N 3, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1981,3 кв. м, инв. N 46:252:101:000012620:0011;

- Птичник N 4, назначение: нежилое, общая площадь 2185,2 кв. м, инв. N 46:252:101:000012620:0002, лит. Б1;

- Птичник N 9, назначение: нежилое, общая площадь 1604,3 кв. м, инв. N 46:252:101:000012620:0008, лит. Б7;

- Птичник N 11, назначение: нежилое здание, общая площадь 2714,3 кв. м, инв. N 46:252:101:000012620:0010, лит. Б11;

- Птичник N 12, назначение: нежилое, общая площадь 1186,4 кв. м, инв. N 46:252:101:000012620:0020, лит. Б19;

- Птичник N 13-14, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 2987,2 кв. м, инв. N 46:252:101:000012620:0007, лит. Б6;

- Птичник N 15 - 16, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 3000,2 кв. м, инв. N 46:252:101:00001260:0006, лит. Б5;

- Птичник N 17 - 18, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 2996,5 кв. м, инв. N 46:252:101:000012620:0019, лит. Б17;

- Склад деревянный, назначение: нежилое здание, общая площадь 607,4 кв. м, инв. N 46:252:101:000012620:0013, лит. Б14;

- Сенной сарай, назначение: нежилое здание, общая площадь 973,9 кв. м, инв. N 46:252:101:000012620:0005, лит. Б4;

- Канализационные сети, назначение: линейное сооружение, протяженность 1067 м, инв. N 46:252:101:000012620:0031, лит. 3К;

- Дороги промзоны, назначение: нежилое, производственное, общая площадь 3710 кв. м, инв. N 46:252:101:000012620:0034, лит. 1Д (т. 1, л.д. 52 - 85).

Кроме того, ООО "Инвестиционная группа Конкорд" на праве собственности принадлежит имущество, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0060510:19, а именно:

- Пометохранилище, назначение: сооружение, предназначенное для хранения, общая площадь 11360 кв. м, инв. N 46:252:101:000013040:0001, лит. Б1, Б2;

- Подъездная дорога к пометохранилищу, назначение: производственное, общая площадь 5979,1 кв. м, инв. N 46:252:101:000013040:0003, лит. 2Д (т. 6, л.д. 86 - 87).

Судами установлено, что вышеназванное имущество было приобретено обществом по договору купли-продажи от 11.02.2013, заключенному с федеральным государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием Производственно-экспериментальная птицефабрика (ФГУ СП ПЭП) МНТЦ "Племптица", которому оно принадлежало на праве хозяйственного ведения.

В соответствии с Уставом ФГУ СП ПЭП МНТЦ "Племптица" указанное предприятие было учреждено на праве хозяйственного ведения путем реорганизации в соответствии с Постановлением Президиума Россельхозакадемии от 09.11.05 (протокол N 9) путем выделения структурных подразделений ГУ ВНИИПП: ПЭПФ, Автобазы, ЭПЗ и является правопреемником указанных подразделений в соответствии с передаточным актом (разделительным балансом).

ФГУ СП ПЭП МНТЦ "Племптица" находится в ведомственном подчинении Россельхозакадемии, осуществляющей функции собственника в соответствии с Указом Президента Российской Федерации N 84 от 30.01.92 и Федеральным законом N 127-ФЗ от 23.08.96 "О науке и государственной научно-технической политике".

Из протокола N 9 заседания Президиума Россельхозакадемии от 09.11.05 следует, что при создании ФГУ СП ПЭП МНТЦ "Племптица" учреждению для осуществления производственной деятельности и реализации перспективных направлений развития было передано в постоянное (бессрочное) пользование 75 га земли.

В соответствии с актом от 10.02.2006 приема-передачи земельных угодий, находящихся в землепользовании ГУ ВНИИПП, вновь создаваемому ФГУСП ПЭПФ по состоянию на 01.01.2006, ФГУ СП ПЭП МНТЦ "Племптица" в постоянное (бессрочное) пользование было выделено 75 га земельных угодий (в том числе спорные земельные участки) с последующим переоформлением на право собственности в соответствии с действующим законодательством.

18.07.2013 ООО "Инвестиционная группа Конкорд" в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Управление с заявлениями N N 18 и 19 о приобретении указанных выше земельных участков в собственность. Поскольку ответа на указанные обращения не последовало, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассматривая заявленные по делу требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии решения о предоставлении земельных участков и обязании принять решение о их предоставлении, направив обществу проекты договоров купли- продажи, суды двух инстанций, обоснованно применив нормы статей 29, 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, признали подтвержденным факт незаконного бездействия Территориального управления Росимущества в Московской области.

При этом возражения Управления относительного ненадлежащего характера ответчика по делу обоснованно отклонены судом апелляционной инстанции, поскольку согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Приказа Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 66 именно Территориальное управление Росимущества в Московской области является территориальным органом Росимущества в соответствующем субъекте Российской Федерации и наделено, помимо прочего, правом на распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности.

В связи с чем довод жалобы о том, что принятие решения о предоставлении земельного участка в собственность находится за рамками полномочий Управления, подлежит отклонению как свидетельствующий о неправильном толковании норм права.

Доказательств того, что в порядке внутриведомственного взаимодействия Территориальное управление Росимущества в Московской области совершило все возможные действия, направленные на реализацию прав общества, заявитель кассационной жалобы при рассмотрении дела не представил.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно указали на то, что оспариваемым бездействием нарушены права и законные интересы заявителя, как собственника объектов недвижимого имущества, находящихся на испрашиваемых им земельных участках.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационных жалоб ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства. При этом в кассационных жалобах не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителей кассационных жалоб с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при их принятии, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 04 апреля 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2015 года по делу N А41-60974/13 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

Е.А.Ананьина В.А.Долгашева