Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2015 г. N Ф05-2837/15 по делу N А40-20774/2014

г. Москва

9 апреля 2015 г.

Дело N А40-20774/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей Крекотнева С.Н., Туболец И.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - закрытого акционерного общества "СТС Логистикс" - Мартынов Д.А. - дов. от 12.01.2015 N 881

от заинтересованного лица - Шереметьевской таможни - Ем И.И. - дов. от 23.03.2015 N 04-48/16904

рассмотрев 02 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни

на решение от 14 июля 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Семушкиной В.Н.,

на постановление от 16 октября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-20774/14

по заявлению закрытого акционерного общества "СТС Логистикс" (ОГРН 1077746376311)

к Шереметьевской таможне

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2014 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2014 г., удовлетворено заявление Закрытого акционерного общества "СТС Логистик" (далее - общество, заявитель) о признании незаконным и отмене постановления Шереметьевской таможни (далее - таможенный орган) по делу об административном правонарушении N 10005000-5630/2013 от 27.01.2014 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 354 629 руб.

В кассационной жалобе таможенный орган просит отменить судебные акты, полагая, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в адрес Открытого акционерного общества "ЭНЕЛ ОГК-5" из Республики Корея по а/н 580-03729994 (HAWB: HTWA1310159) и инвойсу 4123-201309-023-001 от 23.09.2013 поступил следующий товар: 1) набор подшипников шариковых модель 6340-М и набор подшипников с цилиндрическими роликами модель NU334-E-TB-MI; 2) набор подшипников модели 6340-С3 и набор подшипников NU334-MC3_N/A.

13.11.2014 в адрес общества поступило письмо от ОАО "ЭНЕЛ ОГК-5" N 628, что 13.11.13 компания Hyosung Corporation уведомила об ошибке на этапе упаковки товара.

Ошибка заключается в направлении двух последних комплектов подшипников.

В целях устранения ошибки компания Hyosung Corporation просит осуществить реэкспорт излишне поставленных подшипников обратно в Сеул, Корею.

ОАО "ЭНЕЛ ОГК-5" в целях устранения ошибки, в свою очередь, просит осуществить реэкспорт после направления обществу поручения.

15.11.2013 общество направило указанную переписку в таможенный орган.

В целях устранения допущенной ошибки общество подало ДТ N 10005022/141113/0077643 на следующий товар 1) набор подшипников шариковых модель 6340-М; 2) набор подшипников с цилиндрическими роликами модель NU334-E-TB-MI, прибывший из Республики Корея по а/н 580-03729994 (HAWB: HTWA1310159).

Как установлено судом первой инстанции, ОАО "ЭНЕЛ ОГК-5" поручение на реэкспорт не направило по причине невозможности таможенного оформления - товар изъят согласно протоколу изъятия вещей и документов.

Между тем, общество признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Отменяя постановление таможенного органа, суды правомерно исходили из следующего.

Согласно ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенные декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

Пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются следующие основные сведения, в том числе в кодированном виде: сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименования страны отправления (назначения), описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера), количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

Согласно п.1 ст. 188 ТК ТС при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных ст. 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками (ст.189 ТК ТС).

За недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст. 16.4 настоящего Кодекса, предусмотрена административная ответственность в виде штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

С учетом конкретных обстоятельств суды пришли к обоснованному выводу о том, что общество проявило достаточную степень заботливости и осмотрительности в сложившейся ситуации.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Критерии виновности юридического лица подразумевают необходимость оценки его фактического поведения как коллективного субъекта права, располагающего иными, нежели физическое лицо, возможностями и условиями для реализации требований публичного порядка.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Исходя из приведенных нормативных положений и обстоятельств настоящего дела, суд кассационной инстанции считает правильным вывод суда о том, что в нарушение ст. 1.5, 2.1, 26.1 КоАП РФ таможенный орган не доказал субъективную сторону вмененного обществу административного правонарушения.

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте, либо были отвергнуты судом, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Суд кассационной инстанции считает, что суд первой инстанции и апелляционный суд правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку. Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 июля 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 октября 2014 года по делу N А40-20774/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А. Долгашева

Судьи

С.Н. Крекотнев И.В. Туболец