Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2015 г. N Ф05-3473/15 по делу N А40-122751/2014

г. Москва

09 апреля 2015 г.

Дело N А40-122751/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Бочаровой Н.Н., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещён,

от пенсионного фонда: Немыткина Е.А. - доверенность N 210-И-8/20866 от 24 декабря 2014 года,

рассмотрев "02" апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ГУ-Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2014 года,

принятое судьёй Лариным М.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 года,

принятое судьями Сафроновой М.С., Поповой Г.Н., Порывкиным П.А.,

по делу N А40-122751/2014 по заявлению

ООО "Энергия Холдинг" (ОГРН: 1024201820334)

к ГУ-Главное управление ПФР N 10 по г. Москве и Московской области (ОГРН: 1027701022788)

о признании недействительным решения, возврате излишне взысканных страховых взносов,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергия Холдинг" (далее - ОАО "Энергия Холдинг", общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 10 по г. Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУПФР N 10 по г. Москве и Московской области, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 24.06.2014 N 08710514РЗ0010443 об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней, штрафов, об обязании возвратить суммы излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в размере 337 297 руб. 71 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2014 по делу N А40-122751/2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2015, заявление ОАО "Энергия Холдинг" удовлетворено.

ГУ-ГУПФ РФ N 10 по г. Москве и Московской области обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества.

ОАО "Энергия Холдинг" в заседание суда кассационной инстанции своего представителя не направило, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещено, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие общества, извещенного в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ГУ-ГУПФ РФ N 10 по г. Москве и Московской области в заседании суда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя пенсионного фонда, проверив в соответствии со статьёй 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами, по результатам проверки представленного ОАО "Энергия Холдинг" расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 4 квартал 2012 года по форме РСВ-1 (далее - расчет РСВ-1), ГУ-ГУПФР N 10 по г. Москве и Московской области установлено наличие у страхователя недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование по сроку 15.02.2013 на общую сумму 348 941 руб.

В адрес общества Пенсионным фондом направлено требование об уплате недоимки, которое обществом не исполнено.

На основании решения о взыскании от 30.09.2013 N 087 105 13 ВД 0288807 в банк, обслуживающий страхователя, Пенсионным фондом направлены инкассовые поручения от 06.11.2013 NN 966934, 966930, 966932, 966931, 966939, в соответствии с которыми 21.11.2013 с расчетного счета общества списаны денежные средства на общую сумму 337 297,71 руб., в том числе на погашение недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии - 276 067 руб. и пени - 18 590 руб., на накопительную часть трудовой пенсии - 36 232 руб. и пени - 2892 руб., а также на погашение пеней на обязательное медицинское страхование - 3514 руб.

Между тем определением Арбитражного суда г. Москвы от 09.09.2013 по делу N А40-104754/2013 в отношении общества введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.03.2014 по делу N А40-104754/2013 общество признано банкротом, утвержден конкурсный управляющий.

ОАО "Энергия Холдинг" 03.06.2014 обратилось в ГУ-ГУПФР N 10 по г. Москве и Московской области с заявлением о возврате сумм излишне взысканных страховых взносов.

Решением пенсионного фонда от 24.06.2014 N 08710514РЗ0010443 обществу отказано в проведении возврата сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов на основании пункта 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", а также в связи с отсутствием переплаты.

Считая решение ГУ-ГУПФ РФ N 10 по г. Москве и Московской области от 24.06.2014 незаконным, ОАО "Энергия Холдинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций правомерно исходили из того, что спорные платежи относятся к платежам, подлежащим уплате за 4 квартал 2012 года, то есть не относятся к текущим платежам, в связи с чем их взыскание может быть произведено только в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно положениям статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Для участия в деле о банкротстве срок исполнения обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, считается наступившим. Кредиторы вправе предъявить требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Положениями статьи 126 данного Закона предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим. Все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как следует из разъяснений данных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", исходя из положений абзаца пятого пункта 1 ст.4, пункта 1 ст.5 и пункта 3 ст.63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения не являются текущими ни в какой процедуре.

Судами обеих инстанций установлено, что спорная сумма недоимки по страховым взносам возникла в связи с неуплатой взносов по расчету РСВ-1 за 4 квартал 2012 года по сроку 15.02.2013, при том, что заявление о признании общества несостоятельным (банкротом) принято судом и по нему возбуждено производство по делу N А40-104754/2013 определением от 08.08.2013, то есть позже срока уплаты спорной недоимки, вследствие чего, сумма недоимки и пеней, вошедшая в требование от 09.04.2013 N 08710540283978 и взысканная на основании решения от 30.09.2013 N 087 105 13 ВД 0288807 инкассовыми поручениями от 06.11.2013 в размере 337 297 руб. 71 коп. не являлась текущей и подлежала взысканию исключительно в порядке предусмотренном Законом о банкротстве, то есть путем включения ее в реестр требований кредиторов.

На основании изложенного, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к выводу о том, что суммы взысканной недоимки и пеней являются излишне взысканными и у Пенсионного фонда отсутствовали какие-либо основания для отказа в их возврате, вследствие чего, заявленные обществом требования обоснованно удовлетворены.

Арбитражными судами первой и апелляционной инстанций правильно установлены все юридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне исследованы доказательства, им дана оценка в соответствии со статьей 71 АПК РФ, правовые основания для их переоценки у суда кассационной инстанции отсутствуют.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судами обеих инстанций не допущено.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2014 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2015 года по делу N А40-122751/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Бочарова В.А. Черпухина