Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2015 г. N Ф05-877/15 по делу N А40-87119/2014

город Москва

10 апреля 2015 г.

Дело N А40-87119/14-25-550

Судья Петрова В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "TERE aktsiaselts" (АО "TERE aktsiaselts"; заявителя) на определение от 03 февраля 2015 года Арбитражного суда города Москвы об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, вынесенное судьей Комаровой Г.В., по делу N А40-87119/14-25-550

по заявлению АО "TERE aktsiaselts"

к общества с ограниченной ответственностью "Европейское агентство по возврату долгов" (ООО "Европейское агентство по возврату долгов")

об отмене решения третейского суда - Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации от 28 марта 2014 года по делу N 22-2013

УСТАНОВИЛ:

АО "TERE aktsiaselts" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Европейское агентство по возврату долгов" с заявлением об отмене решения третейского суда - Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-Промышленной палате Российской Федерации от 28 марта 2014 года по делу N 22-2013.

В ходе рассмотрения дела N А40-87119/14-25-550, АО "TERE aktsiaselts" заявлено ходатайство о привлечении в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ООО "Лайн Сервис", ООО "Европейское агентство по возврату долгов", Promax Group AG, PUMI International Dairy Products.

Определением от 03 декабря 2015 года Арбитражного суда города Москвы, в удовлетворении ходатайства АО "TERE aktsiaselts" было отказано.

АО "TERE aktsiaselts" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт.

В соответствии с ч. 3 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ), определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

Согласно п. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Принимая во внимание, что определение об отказе в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, не препятствует дальнейшему движению дела в суде, а Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации прямо не предусматривает обжалование такого определения в кассационном порядке, кассационная жалоба АО "TERE aktsiaselts" подлежит возвращению заявителю, как поданная на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено в порядке кассационного производства, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что в отношении указанного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Учитывая изложенные обстоятельства, кассационная жалоба АО "TERE aktsiaselts" подлежит возвращению заявителю на основании п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Такая позиция соответствует судебно-арбитражной практике (определением от 18 ноября 2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа по другому делу N А40-154429/12, оставленным без изменения определением от 04 февраля 2014 года Федерального арбитражного суда Московского округа, кассационная жалоба ООО "ЧОП "Импульс" на определение от 02 октября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была возвращена заявителю, применительно к п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку указанная кассационная жалоба представлена АО "TERE aktsiaselts" в электронном виде, то она ему не возвращаются применительно к п. 5 параграфа 1, раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской федерации в электронном виде (утвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ).

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу АО "TERE aktsiaselts" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения (ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В.Петрова