Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2015 г. N Ф05-16173/14 по делу N А40-15134/2013

город Москва

13 апреля 2015 г.

N А40-15134/13-157-147

Судья Петрова В.В.,

рассмотрев кассационную жалобу истца - BOCKMER VENTURES LIMITED (Бокмер Венчурс Лимитед)

на решение от 25 июня 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Яниной Е.Н.,

и на постановление от 30 сентября 2014 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тихоновым А.П., Левиной Т.Ю., Савенковым О.В.,

по иску Бокмер Венчурс Лимитед

к закрытому акционерному обществу "Башня-Федерации" (ЗАО "Башня-Федерации")

о расторжении инвестиционного контракта, взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков.

третьи лица: закрытое акционерное общество "Столичный Дом Недвижимости" (ЗАО "Столичный Дом Недвижимости"), закрытое акционерное общество "КОНГОРДИЯ-эссет менеджмент" (ЗАО "КОНГОРДИЯ-эссет менеджмент"), общество с ограниченной ответственностью "Европа Траст" (ООО "Европа Траст"), Правительство Москвы, Департамент городского имущества города Москвы, Федеральная служба по финансовому мониторингу

УСТАНОВИЛ:

Определением от 16 декабря 2014 года Арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба BOCKMER VENTURES LIMITED (Бокмер Венчурс Лимитед), поступившая 01 декабря 2014 года (согласно оттиску почтового штемпеля) была оставлена без движения, применительно к абзацу второму п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ).

От BOCKMER VENTURES LIMITED (Бокмер Венчурс Лимитед) 17 декабря 2014 года (согласно штампу канцелярии Арбитражного суда Московского округа) поступило ходатайство о возвращении кассационной жалобы.

Определениями от 26 января 2015 года и от 24 февраля 2015 года Арбитражного суда Московского округа был продлен срок оставления кассационной жалобы без движения, применительно к абзацу второму п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках", поскольку доказательства вручения BOCKMER VENTURES LIMITED (Бокмер Венчурс Лимитед) копии определения от 16 декабря 2014 года Арбитражного суда Московского округа об оставлении указанной кассационной жалобы без движения в материалах дела отсутствовали.

Заявителю было предложено в целях устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный в определении от 24 февраля 2015 года Арбитражного суда Московского округа срок представить непосредственно в Арбитражный суд Московского округа указанные в данном определении документы.

Копии определения от 24 февраля 2015 года Арбитражного суда Московского округа об оставлении кассационной жалобы без движения направлялась BOCKMER VENTURES LIMITED (Бокмер Венчурс Лимитед) по указанным в кассационной жалобе адресам: Василеос Константину, 9 Аджиос Анжиос Андреас 1105, Никосия, Кипр (идентификационный номер почтового отправления RA410112308RU), 109240, город Москва, Большой Ватин переулок, д. 3 для к/а "Хренов и Партнеры" (идентификационный номер почтового отправления 12799483352250).

Согласно распечатке с официального сайта ФГУП "Почта России" об отслеживании почтовых отправлений по их идентификационным номерам (далее - распечатка с официального сайта ФГУП "Почта России"), определение от 24 февраля 2015 года Арбитражного суда Московского округа о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения было вручено адресату 04 марта 2015 года, по адресу: 109240, город Москва, Большой Ватин переулок, д. 3.

Кроме того, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на следующее. В соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции последующих изменений и дополнений), лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поэтому, принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции последующих изменений и дополнений), а также Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12; которое сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) суд кассационной инстанции также полагает необходимым указать на то, что информация о публикации определения от 24 февраля 2015 года Арбитражного суда Московского округа о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения вместе с соответствующим файлом была размещена на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/) 25 февраля 2015 года в 19:27.

Суд кассационной инстанции также считает необходимым обратить внимание на то, что BOCKMER VENTURES LIMITED (Бокмер Венчурс Лимитед) был надлежащим образом извещен судом первой инстанции о начавшемся процессе по настоящему N А40-15134/13-157-147, инициировал производство в суде кассационной инстанции.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что заявитель кассационной жалобы - BOCKMER VENTURES LIMITED (Бокмер Венчурс Лимитед) не был лишен возможности устранить недостатки, послужившие основанием для оставления его кассационной жалобы без движения в срок, установленный в определении от 24 февраля 2015 года Арбитражного суда Московского округа. Однако к указанной в данном определении дате, а именно: 10 апреля 2015 года, и на дату вынесения настоящего определения (13 апреля 2015 года) заявитель кассационной жалобы - BOCKMER VENTURES LIMITED (Бокмер Венчурс Лимитед) не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не заявлял ходатайства об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, и не проявил должного старания к тому, чтобы к установленному судом сроку эти обстоятельства были устранены.

Таким образом, суд кассационной инстанции установил, что недостатки, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в установленный судом в определении от 24 февраля 2015 года Арбитражного суда Московского округа срок (10 апреля 2015 года) заявителем - BOCKMER VENTURES LIMITED (Бокмер Венчурс Лимитед) не устранены (то есть к моменту истечения установленного судом кассационной инстанции срока документы в суд не поступили), при этом суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения (информация об их направлении в суд кассационной инстанции на официальном сайте (http://kad.arbitr.ru/) на момент вынесения настоящего определения отсутствует.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с положениями ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ч. 5 ст. 280, п. 4 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю - Департаменту городского имущества города Москвы.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения (ч. 6 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.В.Петрова