Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2015 г. N Ф05-5215/15 по делу N А41-43310/2012

г. Москва

13 апреля 2015 г.

Дело N А41-43310/2012

Судья Ядренцева М.Д.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы арбитражного управляющего Рыжанкова Александра Сергеевича

на определение от 19.11.2014

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Козловой М.В.,

на постановление от 28.01.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Исаевой Э.Р., Мальцевым С.В.,

по заявлению арбитражного управляющего Рыжанкова Александра Сергеевича о взыскании с Межрайонной ИФНС России N 10 по Московской области вознаграждения и фактически понесенных расходов в сумме 587 955 руб. 35 коп.

по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Сойниковой Светланы Михайловны (ИНН 771519894323, ОГРНИП 309503426400059),

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба арбитражного управляющего Рыжанкова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу N А41-43310/2012.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на обжалуемые определение от 19.11.2014 и постановление от 28.01.2015 истек 02.03.2015 (с учетом выходных дней).

Согласно информации о документе дела кассационная жалоба поступила в электронном виде в Арбитражный суд Московской области 30.03.2015, то есть с пропуском срока, исходя из положений статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Кассационная жалоба подана с нарушением установленного процессуального срока, при этом не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока как в самой жалобе, так и в отдельном документе (отсутствует в приложении к жалобе), что является основанием для ее возвращения.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграфа 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу арбитражного управляющего Рыжанкова Александра Сергеевича на определение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2014 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2015 по делу N А41-43310/2012 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

М.Д. Ядренцева