Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2015 г. N Ф05-854/15 по делу N А40-83247/2012

г. Москва

13 апреля 2015 г.

Дело N А40-83247/2012

Резолютивная часть определения объявлена 07.04.2015.

Полный текст определения изготовлен 13.04.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Григорьевой И.Ю. и Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от Петрова М.В. - лично, паспорт;

от ОАО "АКБ "Саровбизнесбанк" - Яушев Д.А. по дов. от 12.01.2015;

от арбитражного управляющего Куканова А.А. - Мокринская О.Н. по дов. от 20.03.2015,

рассмотрев в судебном заседании 07.04.2015 жалобу Петрова Михаила Викторовича на определение Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2015, вынесенное судьями Ядренцевой М.Д., Агаповым М.Р., Тетёркиной С.И., о прекращении производства по кассационной жалобе Петрова М.В. на определение от 11.12.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда о прекращении производства по апелляционной жалобе Петрова М.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2014, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ИНТА-ИНВЕСТ"

по жалобе Петрова М.В. на действия конкурсного управляющего должником,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.09.2014 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИНТА-ИНВЕСТ" (далее - ООО "ИНТА-ИНВЕСТ" или должник).

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2014 прекращено производство по апелляционной жалобе Петрова Михаила Викторовича (далее - Петров М.В.) на определение Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2014 по жалобе Петрова М.В. на действия конкурсного управляющего по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ИНТА-ИНВЕСТ".

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, Петров М.В. обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил указанное определение отменить, дело направить для рассмотрения по существу в суд апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2015 производство по кассационной жалобе Петрова М.В. прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с внесением в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) записи о ликвидации юридического лица ООО "ИНТА-ИНВЕСТ".

Не согласившись с определением от 09.02.2015, Петров М.В. обратился 25.02.2015 в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, поданной в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой просит указанное определение отменить, жалобу передать для рассмотрения по существу.

В обоснование жалобы Петров М.В. указывает на то, что обжалуемым определением нарушены его права, а решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве в настоящее время обжалуется в судебном порядке.

В отзыве на жалобу арбитражный управляющий Куканов А.А. возражает против отмены обжалуемого определения.

До рассмотрения жалобы по существу от Петрова М.В. поступило ходатайство о приостановлении производства по настоящей жалобе до вступления в законную силу последнего судебного акта по делу N А40-27780/2015, в рамках которого обжалуется решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве о внесении записи о ликвидации ООО "ИНТА-ИНВЕСТ".

В судебном заседании суда кассационной инстанции Петров М.В. поддержал жалобу, представители ОАО "АКБ "Саровбизнесбанк", арбитражного управляющего Куканова А.А. возражали против ее удовлетворения.

В судебном заседании было рассмотрено ходатайство Петрова М.В. о приостановлении производства по кассационной жалобе, указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, поскольку приостановление производства по делу осуществляется судом только в случае невозможности рассмотрения дела. Такие основания в настоящем деле отсутствуют (часть 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае признания решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 46 по городу Москве незаконным и после вступления в законную силу судебного акта Петров М.В. может обратиться с заявлением о пересмотре определения Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2015 в порядке главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дополнительные документы, приложенные Петровым М.В. к кассационной жалобе и к дополнениям к кассационной жалобе, возвращены заявителю в судебном заседании под роспись, поскольку в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав явившихся представителей, проверив в порядке статей 286, 287, 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого определения суда кассационной инстанции, судебная коллегия суда кассационной инстанции не нашла оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку, вопреки доводам жалобы, судом кассационной инстанции не были нарушены или неправильно применены нормы процессуального права.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 статьи 149 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в единый государственный реестр юридических лиц.

Судом кассационной инстанции правильно указано, что согласно информационной выписке из ЕГРЮЛ ООО "ИНТА-ИНВЕСТ" ликвидировано, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись от 11.12.2014 N 6147748765169.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с момента внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц на основании доказательств о ликвидации должника, поступивших от конкурсного управляющего либо регистрирующего органа, арбитражный суд выносит определение о прекращении производства по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

При указанных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о прекращении производства по кассационной жалобе Петрова М.В. применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 09.02.2015 по делу N А40-83247/2012 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А. Петрова

Судьи

И.Ю. Григорьева А.А. Дербенев