город Москва |
|
13 апреля 2015 г. |
Дело N А40-59876/09 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Завирюха Л.В.
судей: Малюшина А.А., Чалбышевой И.В.
при участии в заседании:
от истца: Курбанов Д.Ф., доверенность от 15.07.2014
от ответчика: Соснина М.В., доверенность от 15.12.2014
от третьего лица: извещен, представитель не явился
рассмотрев 07 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Минфина России
на постановление от 30 октября 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Яремчуком Л.А., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.
по иску МП "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (ОГРН 1021200772471)
к Минфину России (ОГРН 1037739085636)
третье лицо: Республика Марий Эл в лице Министерства финансов Республики Марий Эл
о взыскании убытков
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное предприятие "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола" (далее - транспортное предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании за счет казны Российской Федерации 62 808 681 руб. убытков, возникших в связи с предоставлением в 2006 году отдельным категориям граждан льгот по проезду в транспорте общего пользования на основании единых социальных проездных билетов.
В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле привлечена Республика Марий Эл в лице Министерства финансов Республики Марий Эл.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012, исковые требования удовлетворены.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2010, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.12.2010, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.
Муниципальное предприятие "Троллейбусный транспорт" муниципального образования "Город Йошкар-Ола", не согласившись с судебными актами апелляционной и кассационной инстанций, обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определением от 11.04.2011 отказал в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, указав на возможность пересмотра судебных актов апелляционной и кассационной инстанций по новым обстоятельствам.
Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10.11.2011, в удовлетворении заявления транспортного предприятия о пересмотре по новым обстоятельствам постановления апелляционного суда от 15.09.2010 года отказано.
Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.10.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2013, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 08.11.2013 вышеназванные судебные акты отменены, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, транспортное предприятие просило взыскать с Российской Федерации в лице Минфина России 22 212 720 руб. 50 коп. в возмещение расходов, связанных с перевозкой в 2006 году граждан, отнесенных к федеральному регистру льготников, на основании единых социальных проездных билетов.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2014 в пользу ОАО "Сандовское автотранспортное предприятие" взысканы убытки с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в сумме 275 132 руб.85 коп. и с Тверской области в лице Министерства финансов Тверской области за счет казны Тверской области в сумме 1 990 115 руб.32 коп.
Определением от 14.10.2014 Девятый арбитражный апелляционный суд на основании части 6-1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Основанием явилось нарушение судом положений пункта 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с принятием судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2014 решение Арбитражного суда города Москвы от 01.09.2014 отменено по безусловным основаниям. С Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу транспортного предприятия взыскано 22 212 720 руб. 50 коп. убытков.
Законность принятого по делу судебного акта проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Минфина России. Заявитель просит отменить постановление апелляционного суда и принять решение об отказе в иске.
В заседании суда кассационной инстанции представитель Минфина России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представитель транспортного предприятия возражал против удовлетворения кассационной жалобы и просил оставить постановление без изменения.
Третье лицо, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в суд кассационной инстанции не направило.
Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, явившихся в судебное заседание, проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Как усматривается из материалов дела, истец является транспортным предприятием, осуществляющим перевозку пассажиров троллейбусами на территории муниципального образования город Йошкар-Ола.
Сославшись на то, что оно в 2006 году по льготным ценам перевозило граждан, включенных в федеральный и региональный регистры льготников, на основании ЕСПБ и не получило за счет федерального и регионального бюджетов полное возмещение расходов, вызванных установлением льгот по провозной плате, обратилось в суд с настоящим иском.
Заявленная транспортным предприятием к взысканию сумма убытков определена исходя из размера тарифа на перевозку пассажиров, а также информации о количестве льготников, которые воспользовались своим правом на проезд по единому социальному билету за спорный период и полученных средств от реализации ЕСПБ.
Между тем судом не учтено следующее.
В соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.
Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 29.01.2005 N 23 "Об утверждении порядка предоставления ЕСПБ для категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки, финансируемые за счет средств федерального бюджета" установлен порядок предоставления единых социальных проездных билетов (ЕСПБ).
Постановлениями Правительства Республики Марий Эл от 10.11.2005 N 258 и 12.06.2006 N 136 утверждены тарифы на перевозку пассажиров и багажа отдельными видами общественного транспорта (транспорта общего пользования).
Постановлением Правительства Республики Марий Эл от 27.02.2006 N 37 утвержден Порядок финансирования расходов на возмещение убытков транспортных предприятий, связанных с реализацией льготных единых социальных проездных билетов.
По своей сути, данный Порядок является методикой расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан.
Даная методика учитывает общее количество ЕСПБ, выданных на территории муниципального образования, предусматривает распределение компенсации между перевозчиками пропорционально выполненной ими работе на линии и исходит их того, что размер компенсации определяется как разница между полной месячной стоимостью проезда одного пассажира по ЕСПБ и стоимостью ЕСПБ, оплаченной гражданином.
Указанное постановление Правительства Республики Марий Эл от 27.02.2006 N 37 является нормативным правовым актом, установившим методику расчета и исходные данные, необходимые для исчисления расходов перевозчиков. Оно не оспорено и не признано судом недействующим.
Кроме того, как усматривается из материалов дела, из общей суммы субвенций, поступивших в республику из федерального бюджета в 2006 году, транспортному предприятию были распределены и в полном объеме перечислены денежные средства в сумме 3 499 200 руб.
При таких обстоятельствах, в ситуации неиспользования транспортным предприятием в спорный период механизмов, фиксирующих реальное количество перевезенных им лиц, обладающих правом льготного проезда, (в отсутствие считывающих устройств и т.п.), величина полной стоимости ЕСПБ, определенная действующим нормативным актом субъекта Российской Федерации, не может опровергаться обобщенными среднестатистическими показателями, в том числе отраженными в действовавшем на тот период времени постановлении Госкомстата Российской Федерации от 28.06.2002 N 149 "Об утверждении Инструкции по заполнению форм федерального государственного статистического наблюдения за деятельностью трамвайного и троллейбусного транспорта" (далее - Инструкция от 28.06.2002 N 149) в качестве средних по Российской Федерации.
Следовательно, транспортное предприятие в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подтвердило ни факт причинения ему убытков, ни их размер, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения иска.
Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года по делу N А40-59876/09 отменить, в удовлетворении иска отказать.
Председательствующий судья |
Л.В. Завирюха |
Судьи |
А.А. Малюшин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.