Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2015 г. N Ф05-5122/15 по делу N А40-172495/2014

г. Москва

13 апреля 2015 г.

N А40-172495/14

Судья Калинина Н. С.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы общества

с ограниченной ответственностью "НОВОДЕЛО"

на решение от 22.12.2014

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ламоновой Т.А. в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Оверсан-Меркурий" (ОГРН: 1087746947056)

к обществу с ограниченной ответственностью "НОВОДЕЛО"

(ОГРН: 1077746355235)

о взыскании долга, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оверсан-Меркурий" (далее - ООО "Оверсан-Меркурий", истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НОВОДЕЛО" (далее - ООО "НОВОДЕЛО", ответчик) о взыскании 87 725 руб. 67 коп. задолженности по договору на оказание услуг N 201104-373 от 11.04.2011, из них: 74 567 руб. 60 коп. - долг; 13 158 руб. 07 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.08.2012 по 13.10.2014.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014 по делу N А40-172495/14 исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного про-изводства по правилам ст. ст. 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2015 апелляционная жалоба ООО "НОВОДЕЛО" на решение суда первой инстанции возвращена заявителю в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "НОВОДЕЛО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с настоящей кассационной жалобой, в которой просит отменить принятое по делу решение ссылаясь на наличие основания к его отмене, предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит возврату заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 3 ст. 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения арбитражного суда по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным федеральным законом, и по другим делам вступают в законную силу в сроки и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Таким образом, с учетом нерабочих дней обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014 по делу N А40-172495/14 вступило в законную силу 14.01.2015, в связи с чем предусмотренный ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу кассационной жалобы на указанное решение истек 14.03.2015.

Однако кассационная жалоба на решение суда направлена ООО "НОВОДЕЛО" в арбитражный суд только 27.03.2015, что подтверждается отметкой почтового отделения на конверте, то есть подана с пропуском установленного срока.

Суд кассационной инстанции также отмечает, что в ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип последовательного обжалования судебных решений, за исключением решений, в отношении которых отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Вместе с тем наличие этого исключения не изменяет течение срока подачи кассационной жалобы, предусмотренного ст. 276 Арбитражного про-цессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Однако к кассационной жалобе ООО "НОВОДЕЛО" ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2014 заявителем не приложено, в тексте кассационной жалобы такого ходатайства также не заявлено.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба ООО "НОВОДЕЛО" подлежит возвращению ее заявителю.

Вопрос о возвращении государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку подлинный документ, подтверждающий уплату заявителем государственной пошлины в установленном законом порядке и размере, не представлен, что подтверждается актом Арбитражного суда Московского округа от 06.04.2015.

Руководствуясь ч. 1 ст. 276, п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "НОВОДЕЛО" возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

Н.С.Калинина