Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 апреля 2015 г. N Ф05-3311/15 по делу N А40-17084/2015

г. Москва

13 апреля 2015 г.

Дело N А40-17084/15

Резолютивная часть определения объявлена 13 апреля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 13 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Ананьиной Е.А., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился

от заинтересованного лица: не явился

рассмотрев 13 апреля 2015 года в судебном заседании жалобу Тверского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Москве на определение от 10 марта 2015 года Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Латыповой Р.Р., о возвращении кассационной жалобы по делу N А40-17084/15,

по заявлению открытого акционерного общества "УМИС"

об оспаривании постановления Тверского районного отдела службы судебных приставов УФССП России по Москве

УСТАНОВИЛ:

Тверской районный отдел службы судебных приставов УФССП России по Москве (далее - Тверской РОССП УФССП России по Москве) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение суда Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2015 об оставлении без движения заявления по делу N А40-17084/15.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2015 года кассационная жалоба Тверской РОССП УФССП России по Москве возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная на судебный акт, обжалование которого в кассационном порядке не предусмотрено.

Не согласившись с указанным судебным актом суда кассационной инстанции, Тверской РОССП УФССП России по Москве обратился с жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное, принять кассационную жалобу к производству.

Жалоба рассматривается по правилам, установленным статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы жалобы, проверив правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случае, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В рассматриваемом случае Тверским РОССП УФССП России по Москве обжаловалось определение суда первой инстанции по настоящему делу об оставлении заявления без движения.

Между тем, как правильно указал суд кассационной инстанции в обжалуемом определении, положения статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность обжалования определения об оставлении искового заявления без движения. Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку производство по нему не завершается после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его без движения.

Данная правовая позиция отражена в пункте 12 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствовали основания для принятия к производству кассационной жалобы Тверского РОССП УФССП России по Москве на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.02.2015 об оставлении заявления без движения.

Следовательно, обжалуемое определение суда кассационной инстанции о возврате кассационной жалобе на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.02.2015 является законным и отмене не подлежит.

Довод жалобы о том, что определение суда первой инстанции об оставлении искового заявления без движения препятствует дальнейшему движению дела и может быть обжаловано отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, основан на неправильном толковании вышеприведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит отклонению.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого судебного акта суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 288, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 марта 2015 года по делу N А40-17084/15 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

Е.А. Ананьина С.Н. Крекотнев