Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2015 г. N Ф05-4509/15 по делу N А40-131020/2014

город Москва

14 апреля 2015 г.

Дело N А40-131020/14

Резолютивная часть определения объявлена 09 апреля 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 14 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кузнецова В.В., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-3" - Овсянников В.А. по дов. от 17.03.2015, Александровский М.Ю. по дов. от 17.03.2015,

от заинтересованного лица: общества с ограниченной ответственностью "Маршал Жуков" - Голиков С.Н. по дов. от 19.06.2013,

рассмотрев 09 апреля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Маршал Жуков"

на определение от 18 февраля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

о возвращении апелляционной жалобы,

вынесенное судьей Птанской Е.А.,

по заявлению Компании "КРОМВЕЛЬ ТРЕЙДИНГ ЛТД" (Республика Сейшельские острова") (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-3")

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда,

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "Маршал Жуков",

УСТАНОВИЛ: Компания "КРОМВЕЛЬ ТРЕЙДИНГ ЛТД" (Республика Сейшельские острова") (правопредшественник общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное управление-3") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Маршал Жуков" (далее - ООО "Маршал Жуков").

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2014 года удовлетворено ходатайство ООО "Строительно-монтажное управление -3" (далее ООО "СМУ-3") о процессуальном правопреемстве. Суд в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил заявителя по делу N А40-131028/14 - Компанию "КРОМВЕЛЬ ТРЕЙДИНГ ЛТД" (CROMWELL TRADING LTD) на ООО "СМУ-3".

На указанное определение ООО "Маршал Жуков" была подана апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Определением от 18 февраля 2015 года Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО "Маршал Жуков" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы возвращены заявителю.

Не согласившись с вынесенным определением суда апелляционной инстанции, ООО "Маршал Жуков" в лице генерального директора Лямина А.А. обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названное определение отменить и передать дело в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу, указывая на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенным в определении, фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители ООО "Маршал Жуков" и ООО "СМУ-3" заявили ходатайство об оставлении кассационной жалобы без рассмотрения, поскольку она подписана неполномочным лицом, т.к. вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2014 года по делу N А40-129790/14 решение единственного участника ООО "Маршал Жуков" от 24.10.2013 N 3 об избрании Лямина А.А. генеральным директором общества признано недействительным.

Рассмотрев данное ходатайство, кассационная коллегия пришла к выводу, что кассационная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего

В соответствии с частью 1 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме и подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени заявителей - юридических лиц (в том числе, при защите интересов в суде) выступают их органы, порядок назначения или избрания которых определяется законом и учредительными документами.

В силу статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами.

Кассационная желоба на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года от имени ООО "Маршал Жуков" подписана генеральным директором общества Ляминым А.А.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества.

В силу пункта 1 статьи 40 названного Закона единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

В соответствии с положениями статьи 39 указанного Закона в обществе, состоящем из одного участника, решения по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания участников общества, принимаются единственным участником общества единолично и оформляются письменно.

Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки (подпункт 1 пункта 3 статьи 40 Закона).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29 декабря 2014 года по делу N А40-129790/14 решения единственного участника ООО "Маршал Жуков" от 24.10.2013 N 3, в том числе об избрании Лямина А.А. генеральным директором общества, признаны недействительными.

Таким образом, применительно к положениям пункта 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подписанная Ляминым А.А. кассационная жалоба ООО "Маршал Жуков" подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подписана неполномочным лицом.

Руководствуясь статьями 148, 149, 176, 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Маршал Жуков", подписанную генеральным директором Ляминым А.А., на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2015 года о возвращении апелляционной жалобы по делу N А40-131020/14, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

В.В. Кузнецов С.Г. Нужнов