Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2015 г. N Ф05-2759/15 по делу N А41-40144/2014

город Москва

14 апреля 2015 г.

Дело N А41-40144/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП Павлова В.В.: Федорушкова В.А. (дов. от 16.04.2013 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) Управления Росреестра по Московской области: Курбанова К.А. (дов. N 47-Д от 10.03.2015 г.);

от третьего лица Администрации Солнечногорского муниципального района: не явились, извещены;

рассмотрев 07 апреля 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2014 г.,

принятое судьей Закутской С.А.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г.,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,

по делу N А41-40144/2014

по заявлению индивидуального предпринимателя Павлова Владимира Владимировича (ОГРНИП 313774609500355)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности,

третье лицо: Администрация Солнечногорского муниципального района,

УСТАНОВИЛ: 06 мая 2014 г. индивидуальный предприниматель Павлов Владимир Владимирович (далее - ИП Павлов В.В., заявитель) обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, регистрационный орган, ответчик) с заявлением о государственной регистрации права собственности (перехода пава) на административное здание (после пожара), нежилое, площадью 108,4 кв.м., инв. N 24901, литер. А, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Черная Грязь, Искровский с.о., и расположенный под данным зданием земельный участок (вх. N 09/054/2014-376, 377).

20 мая 2014 г. государственная регистрация в отношении указанного недвижимого имущества и земельного участка была приостановлена в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о государственной регистрации прав) на срок 1 месяц (до 19 июня 2014 г.).

Основанием для приостановления государственной регистрации явилось то обстоятельство, что правоспособность продавца недвижимого имущества - общества с ограниченной ответственностью "Эверест-СК" (далее - ООО "Эверест-СК") прекращена в связи с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Поскольку причины, препятствующие проведению государственной регистрации, заявителем не были устранены, Управление Росреестра по Московской области отказало в государственной регистрации права собственности (перехода права) на административное здание (после пожара) и земельный участок, расположенные по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Черная Грязь, Искровский с.о. на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав, в связи с непредставлением заявителем на государственную регистрацию испрашиваемых документов, о чем направило сообщения (уведомления) за N 09/054/2014-376, 377 от 19 июня 2014 г.

Полагая, что указанный отказ не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, ИП Павлов В.В. обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области о признании его незаконным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Солнечногорского муниципального района.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2014 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г., заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным решения Управления Росреестра по Московской области N 09/054/2014-376 от 19 июня 2014 г. об отказе в государственной регистрации права собственности ИП Павлова В.В. на объект недвижимого имущества - административное здание (после пожара), нежилое, площадью. 108,4 кв.м., инв. N 24901, литер. А, расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, д. Черная Грязь, Искровский с.о. Суд также обязал Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию права собственности ИП Павлова В.В. на указанный объект недвижимого имущества. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Управление Росреестра по Московской области просит об отмене принятых по делу судебных актов в части удовлетворения заявленных требований, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок государственной регистрации права собственности, поскольку согласно представленным на государственную регистрацию документам правоспособность ООО "Эверест-СК", выступающего продавцом по договору, прекращена в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц, что является препятствием для проведения государственной регистрации в силу Закона о государственной регистрации прав.

Отзывы на кассационную жалобу от заявителя и третьего лица не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель Управления Росреестра по Московской области поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ИП Павлова В.В. против ее удовлетворения возражал.

Представитель Администрации Солнечногорского муниципального района в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации прав в государственной регистрации прав может быть отказано, если документы, представленные на государственную регистрацию права по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства, а также если не представлены документы, необходимые в соответствии с названным Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Согласно статьям 16 - 18 указанного Закона государственная регистрация прав проводится при наличии оснований для государственной регистрации, на основании заявления, к которому должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения и которые в свою очередь должны соответствовать требования к предоставляемым на государственную регистрацию документам.

В силу абзаца 1 пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

Пунктом 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в едином государственном реестре юридических лиц.

Исходя из разъяснений, содержащихся пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ликвидации продавца - юридического лица покупатель недвижимого имущества, которому было передано владение во исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права собственности.

Отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации (пункт 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя заявленные требования в части признания незаконным отказа регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на административное здание, суды исходили из того, что заявитель при обращении в регистрирующий орган представил все необходимые документы, а то обстоятельство, что продавец прекратил свою деятельность в качестве юридического лица не может служить основанием для отказа в государственной регистрации права собственности.

Отклоняя доводы Администрации Солнечногорского района о наличии спора о праве, суды указали на вступивший в законную силу судебный акт по делу N А41-К2-3508/07, которым признано недействительным постановление администрации Солнечногорского муниципального района Московской области N 32 "Об отмене постановления Главы Искровской сельской администрации Солнечногорского района Московской области от 11 октября 1993 г. N 73/3 "О передаче земельного участка площадью 4 904 кв.м. ММГП "Эверест" директор Ч. под производственную базу в д. Черная Грязь в бессрочное постоянное пользование" и признании незаконными действий Управления федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области по внесению изменений в земельно-учетную документацию, связанные с отменой постановления Главы Искровской сельской администрации Солнечногорского района Московской области от 11 октября 1993 г. N 73/3 "О передаче земельного участка площадью 4 904 кв.м. ММГП "Эверест" директор Ч. под производственную базу в д. Черная Грязь в бессрочное постоянное пользование".

При рассмотрении указанного дела судами было установлено, что на земельном участке, принадлежащем ООО "Эверест-СК" на праве бессрочного (постоянного) пользования находится административное здание площадью 108,40 кв.м., зарегистрированное за ООО "Эверест-СК" на праве собственности. Основанием для государственной регистрации права собственности явился договор купли-продажи нежилого здания, заключенного 01 августа 1993 г. между Центральной Солнечногорской больницей и Многопрофильным Государственным предприятием "Эверест"; право собственности ООО "Эверест-СК" на здание не оспорено, договор купли-продажи не признан недействительным, а доводы Администрации Солнечногорского муниципального района Московской области о том, что указанное здание находится в муниципальной собственности, не подтверждены соответствующими доказательствами.

При изложенных обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии у Управления Росреестра по Московской области законных оснований для отказа в государственной регистрации права.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на положениях действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованными выводы судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

В кассационной жалобе регистрирующий орган указывает на отсутствие оснований для государственной регистрации права, поскольку согласно представленным на государственную регистрацию документам правоспособность ООО "Эверест-СК", выступающего продавцом по договору, прекращена в связи с исключением из Единого государственного реестра юридических лиц.

Приведенный довод был предметом рассмотрения как суда первой инстанции, так и суда апелляционной инстанции, и правомерно отклонен со ссылкой на пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

В части отказа в удовлетворении заявленных требований кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2014 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 января 2015 г. по делу N А41-40144/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.А.Долгашева С.В.Краснова